上海市第一中级人民法院
民事判决书
(2003)沪一中民三(商)终字第X号
上诉人(原审原告)胡某某，男，X年X月X日生，住（略）。
被上诉人(原审被告)上海偶缘婚姻介绍所，住所地上海市卢湾区X路X号415、X室。
法定代表人邱某某，总经理。
上诉人胡某某因企业承包合同纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2003)卢民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2001年11月1日，上诉人与被上诉人签订协议一份，约定由上诉人承包经营被上诉人所在上海市X路X号X室婚介业务，承包期限自2001年11月8日至2003年11月7日，承包期间被上诉人提供经营所需营业执照及税务登记证，上诉人则每年支付被上诉人承包费人民币12，000元，且须于订约日即支付被上诉人两年承包费人民币24，000元，另上诉人每年须承担工商、税务等办证费人民币1，000元。协议同时约定，未经被上诉人同意，上诉人不得另行开设分支机构，若上诉人存在违反国家法规或违反协议约定之行为，则被上诉人可终止协议，并对上诉人已付承包费不予返还。签约后，上诉人支付被上诉人两年承包费人民币24，000元及证照押金人民币1，000元，即取得被上诉人营业执照及税务登记证，并在承包场所以叙情小屋名义进行经营。同年11月26日，上诉人与被上诉人就税金等订立补充协议一份，约定上诉人按月支付被上诉人定额税人民币400元及财务劳务费人民币200元，其中定额税包括营业税及所得税，若被上诉人免征营业税，则上诉人交纳定额税减为人民币300元。之后上诉人承包经营过程中，按每月人民币400元支付被上诉人2001年11月至2002年11月之税金人民币5，200元，并按每月人民币200元支付自2001年12月至2002年12月之劳务费人民币2，600元。期间，上诉人以叙情小屋名义刊登广告，但在广告中将淮海中路X号X室作为其另一经营场所。对此，被上诉人于2002年12月23日致函广告公司，要求停止发布此类广告。上诉人认为被上诉人此行为导致其经营受损，遂起诉至法院，请求判令解除承包协议；被上诉人返还承包费及不应交纳之营业税共计人民币16，000元。
另查明，被上诉人于2003年度免征营业税。另上诉人另行开设之经营场所即淮海中路X号X室，经营过程中存在仅开收据而未开发票之情形。
原审审理中，被上诉人致函原审法院，明确承包期间定额税按每月人民币300元计收，同时称双方发生纠纷后，因上诉人拒绝归还证照，被上诉人遂向有关部门补办营业执照，并支付相关费用，故上诉人原支付证照押金，被上诉人不予退还，另要求上诉人按约支付尚欠税金、财务劳务费及办证费用。
原审法院认为，上诉人与被上诉人之间承包协议及其补充协议，系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，此两份协议依法受到法律保护。上诉人在承包经营过程中，实际在他处另行开设经营场所，且经营中存在违反财务制度情况，据此，被上诉人可要求解除协议。因双方均同意解除此承包协议，故对上诉人要求解除协议的诉讼请求，予以支持。针对上诉人第二项诉讼请求中承包费部分，由于上诉人承包过程中未经被上诉人同意即另行开设其他经营场所，已构成违约，故对上诉人已预付之承包费，被上诉人据承包协议约定可不予返还，上诉人此部分诉请，不予支持。针对上诉人第二项诉讼请求中税金部分，因被上诉人明确表示定额税按每月人民币300元计收，故被上诉人应返还上诉人2001年11月至2002年11月多收取之税金人民币1，300元。对于承包过程中涉及其他税金、财务代理费、办证费用、证照及其押金，因上诉人在本案诉讼中未提及，被上诉人亦未在举证期限内提起反诉，故在本案中不作处理。据此判决，上诉人与被上诉人于2001年11月1日签订的承包协议终止履行；被上诉人退还上诉人自2001年11月至2002年11月之税金人民币1，300元。案件受理费人民币650元，由上诉人负担597元，被上诉人负担53元。
判决后，上诉人不服，以作为婚姻介绍所的被上诉人系免税行业，却欺骗上诉人签约缴税；被上诉人违约在先，上诉人不存在违约事由等为由，向本院提起上诉，请求改判被上诉人退还承包费、定额税和财务劳务费、证照费等。
经审理查明，原判认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人之间签订的承包协议及其补充协议，合法有效，签约双方均应按约履行。上诉人在承包过程中，存在未经被上诉人同意另行开设其他经营场所，并以协议约定的名称经营等行为，已构成违约，原审法院依据双方约定解除此承包协议，并据此判定对上诉人已付的承包费不予返还，并无不当。关于税金缴纳，补充协议已约定明确，鉴于被上诉人2003年免征营业税的事实及其在原审审理过程中愿按每月人民币300元计收定额税的表示，故原审判令被上诉人将2001年11月至2002年11月多收取的税金人民币1，300元返还上诉人，并无不妥。财务劳务费等其他费用，因上诉人未在诉讼请求中明确提出，故本案不予处理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定本案纠纷的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项及第一百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币650元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长俞秋玮
审判员岑佳欣
代理审判员贾沁鸥
二00三年六月二十日
书记员印铭
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
