江西省永新县人民法院
民事判决书
（2006）永民初字第X号
原告王某甲，男，2003年6月出生，汉族，住（略）。
法定代理人王某乙，男，汉族，农民，住（略）。系王某甲父亲。
委托代理人王某丙，男，58岁，汉族，教师，住（略）。系王某甲祖父。
委托代理人周聪平，永新县司法局禾川法律服务所律师。
被告左某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
原告王某甲与被告左某某动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2006年11月21日立案受理后，依法由审判员尹晓程独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙的委托代理人王某丙、周聪平，被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2006年10月21日上午，原告王某甲被被告左某某家的狗咬伤鼻子等部位，被告左某某作为狗的所有人，应承担民事赔偿责任。原告方要求被告赔偿原告医疗费1269.90元、交通费84元等损失。
被告左某某辩称，2006年10月21日上午，被告屋里没有人，原告是否被被告家的狗咬伤，被告不知道。原告伤后的第二天，被告作为邻居到医院探望过，并交给原告的祖父王某丙200元。原告的监护人未尽到监护义务，才使原告受伤，被告不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、两份调查笔录及一份左某村委会的证明，用以证明原告的伤系被告家的狗咬的；2、永新县人民医院对王某甲的出院记录，用以证明原告的伤情及其伤害为狗咬伤；3、原告治疗的医药费发票等票据，用以证明其治疗费用为1269.90元、交通费为84元。经当庭质证，被告左某某对原告方证据的真实性无异议，但认为证据1中提到被告家的狗咬伤原告的内容值得怀疑。本院对原告的证据效力予以确认。
被告左某某未向法庭提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告王某甲家与被告左某某系同村邻居，小孩平常有串门玩耍。最近，被告家的母狗生下狗崽，被告将母狗及狗崽放在自家厅堂角落饲养。2006年10月21日上午，被告上山采茶子，屋内没人。原告的祖父王某丙准备带原告去做事，在王某丙锁门之际，原告王某甲又去被告家玩耍，一会儿，原告回家告诉爷爷王某丙，他被左某某家的狗咬了鼻子。王某丙抱上原告跑到被告家，未看到被告，便背上原告到永新县卫生防疫站注射狂犬疫苗之后，到县人民医院住院治疗。经县人民医院诊断原告王某甲左某为狗咬伤，左某孔裂伤，右上臂裂伤（狗咬伤）。2006年10月22日，被告左某某到永新县人民医院探望原告时，给付王某丙医药费200元。原告于2006年10月29日出院，用去医疗费用1269.90元、交通费84元。庭审中，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原告王某甲在被告家玩耍时，被被告左某某饲养的狗咬伤，原告方已举证证实，并为此用去医疗费1269.90元、交通费84元。被告饲养的动物造成原告的损害事实客观存在。被告左某某饲养家畜未用栏或棚圈养，对原告造成损害，被告应依法承担民事赔偿责任。被告辩称不承担民事责任的意见，纵观本案，不存在被告法定的免责事由，不予支持。作为原告王某甲的父母未尽到监护责任，致使原告被狗咬伤的损害结果，存在过错，可减轻被告部分责任。原告方诉称要求被告承担全部民事责任的意见，不能完全采信。综上，在本案中，被告左某某应承担主要责任，原告方承担次要责任，对原告王某甲的医疗费1269.90元、交通费84元，合计1353.90元，考虑本案的实情，酌定被告按1353.90×55%=744.65元予以赔偿，核减诉前给付的200元，被告尚应赔付544.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告左某某赔偿原告王某甲医疗费、交通费等544.65元（不含诉前给付的200元），限被告左某某于判决生效后三日内付清。
诉讼费400元，由原告负担180元，被告承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员尹晓程
二○○六年十一月二十八日
书记员欧阳晓凤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
