原告上海A物业管理有限责任公司。
法定代表人王a，总经理。
委托代理人田a，系原告公司员工。
委托代理人张a，系原告公司员工。
被告周某，女，汉族。
原告上海A物业管理有限责任公司（以下简称“A物业公司”）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理。本案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告A物业公司的委托代理人张a到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告A物业公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，被告是该小区B室业主，按约定被告应支付物业管理费31.55元/月，但被告自2006年1月1日起至2006年9月25日止未支付物业管理费。原告催讨无果遂诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费278.70元。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2003年11月26日，上海市闵行区海联花苑业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》1份，约定由原告对上海市闵行区X路X弄X号至X号进行物业管理，委托管理期限自2003年11月26日起至2005年8月30日止；管理费标准多层0.54元/月/平方米，高层为1.29元/月/平方米。合同履行期满后，原告实际管理该小区至2006年9月25日止。
被告周某系该小区B室房屋权利人，该房屋建筑面积58.42平方米。被告自2006年1月1日起至2006年9月25日止未缴纳物业管理费278.70元。
以上事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、上海市物业管理服务收费价目表、催款通知单、挂号邮件清单、发票、上海市房地产登记簿等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，上海市闵行区海联花苑业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为物业管理单位，于2003年11月26日起至2006年9月25日期间内对被告所处小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时履行支付物业管理费的义务，被告在接受原告的物业服务后，未能按约支付物业服务费的行为显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付自2006年1月1日起至2006年9月25日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告上海A物业管理有限责任公司2006年1月1日至2006年9月25日期间的物业管理费278.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长金根元
审判员林霞
代理审判员吴秀凤
书记员刘文燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
