原告顾a，女，汉族。
委托代理人王a，上海市A律师事务所律师。
被告谢a，男，汉族。
委托代理人洪a，男，汉族。
原告顾a与被告谢a离婚纠纷一案，本院于2008年3月18日立案受理，依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾a及委托代理人王a、被告谢a及其委托代理人洪a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾a诉称，原、被告均系再婚，双方于1988年4、5月间经人介绍相识后不久确立恋爱关系，1989年5月22日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后初期感情尚可。原告全身心的投入家庭中，承担了家庭责任。然而，原告的种种努力，却并未得到应有的回报。被告及母亲从未将原告当作一家人看待。在家庭生活中，一切的生活开支均由原告负责，被告仅支付部分水电费用。被告从未向原告公开自己的收入情况。且原告生病，被告关心不够。为此，原告多次回娘家居与被告分居，虽然被告曾承诺会善待原告，但被告从未做到言行一致。因此，原告于2007年10月再次回娘家居住至今。双方感情已破裂，故诉至法院。要求判令原被告解除婚姻关系；依法分割双方共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告谢a辩称，我不同意离婚，我们生活几十年了，不吵不闹的，我们之间还有感情的，原告不声不响跑掉了，我一直找也找不到她，我以为她会回来的，没想到会来法庭，原告诉状上写的事实基本上都不正确的。
原告为此提供结婚证一份、房产证、证明一份等证据。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识相恋，1989年5月22日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。婚初感情尚可。近年来因家庭经济问题及在与双方子女关系处理上，原、被告产生隔阂，发生矛盾。自2007年10月起，双方分居至今。现原告以诉称理由来院。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚近二十年，有一定的感情基础。现因家庭琐事等原因双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，被告应以实际相行动取得原告信任，共同承担起家庭责任，本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，现原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法应不予支持。据此，判决如下：
驳回原告顾a要求离婚之诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陈远征
书记员袁萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
