江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
（2008）赣中民四终字第X号
上诉人（原审被告）崔某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人廖平生，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人郭某，赣州市黄金区金正法律事务所律师。
委托代理人郭某华，宁都县X镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔某某因合伙纠纷一案，不服宁都县人民法院（2007）宁民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年间，崔某某以福建省龙岩市永定县X镇乌鸡坑垇头新洞三号井煤洞，邀请郭某某投资参与合伙开采，但未告知郭某某该煤洞未经政府批准。2006年8月18日，郭某某答应与崔某某合伙，但没有现金，崔某某则要求郭某某出具一张x元的借据，崔某某取得郭某某的借据后，合伙煤洞一直无法开采。崔某某亦未将借据返还郭某某。2007年上半年，崔某某以郭某某出具的一张x远借据向宁都县人民法院提起诉讼，郭某某未应诉，宁都县人民法院于2007年6月21日作出（2007）宁民一（长胜）初字第X号民事判决，判决郭某某应偿付崔某某借款x元。判决后，郭某某向宁都县人民法院提出申诉，宁都县人民法院（2007）宁民监字第X号驳回再审申请通知书，告知郭某某应另案以合伙关系起诉崔某某。为此，郭某某诉至原审法院，请求依法判决崔某某归还合伙投资款x元并承担本案诉讼费用。
原审认为，崔某某取得郭某某的x元借据后，并未将资金投入煤洞从事合伙生产，崔某某理应返还郭某某的合伙股金x元。郭某某的诉讼请求成立，应予以支持。崔某某提出郭某某投入股金后进行乐生产等辩解意见，因其未提供证据证明，亦未提供任何相关入伙、合伙盈余账目等证据，因此，崔某某的辩解意见不能成立，不予采纳。据此，原审判决：崔某某于本判决生效后三日内退还郭某某合伙投资款x元。案件受理费88元，由崔某某负担。
崔某某上诉称，1、宁都县人民法院（2007）宁民一（长胜）初字第X号民事判决已确认了上诉人与被上诉人之间的借款合同关系。宁都县人民法院再以合伙纠纷立案受理，属重复处理行为。2、本案还有其他合伙人，原审法院在审理本案时未将其他合伙人追加为当事人，属于遗漏当事人的情形，依法应撤销原审判决，发回原审法院重审。据此，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
郭某某答辩称，1、答辩人与被答辩人是在同一时间建立借贷和合伙两个法律关系，宁都县人民法院（2007）宁民一（长胜）初字第X号民事判决也认定了答辩人与被答辩人的合伙事实。原审法院依合伙关系立案审理本案并不属于重复处理。2、答辩人的股金是投给上诉人一人的，与其他合伙成员没有建立合伙关系。因此，原审法院审理本案并没有遗漏当事人。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人崔某某提出，被上诉人郭某某在投入x元之后，上诉人崔某某已将该款项投入合伙经营。因此，是否应返还被上诉人郭某某的投资款以及应返还多少，需在对合伙组织的事务审理清楚后才能予以确认。
本院二审查明，2006年8月18日，被上诉人郭某某与上诉人崔某某合伙在福建省龙岩市永定县X镇乌鸡坑垇头开采煤矿。因被上诉人郭某某无现金入股，被上诉人郭某某遂于同日向上诉人崔某花出具一张金额为x元的借条，言明借款为“煤矿股份现金”。2007年，上诉人崔某某以该借条向原审法院提起诉讼，要求被上诉人郭某某归还x元借款。2007年6月21日，原审法院缺席判决被上诉人郭某某归还上诉人崔某某借款x元。2007年11月12日，被上诉人郭某某以合伙纠纷为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人崔某某返还合伙投资款x元。另查明，上诉人崔某某与被上诉人郭某某系无证开采煤矿。上诉人崔某某为合伙组织的帐务管理人员，一审期间上诉人崔某某承认无合伙账目。
综合上诉人郭某某的上诉理由及被上诉人崔某某的答辩意见，本案的争议焦点：一是原审以合伙纠纷立案审理本案是否属于重复处理行为；二是原审是否存在遗漏当事人的情形，三是上诉人崔某某是否应该返还被上诉人x元投资款。
关于第一个争议焦点。本院认为，2006年8月18日被上诉人郭某某向上诉人崔某某出具借条的行为，双方形成借款法律关系。在被上诉人郭某某出具借条给上诉人崔某某后，上诉人崔某某并没有向被上诉人郭某某给付借款现金，而是直接将其出具给被上诉人郭某某的x元作为被上诉人郭某某的合伙投资款，此时，被上诉人郭某某与上诉人崔某某之间又形成合伙法律关系。原审法院（2007）宁民一（长胜）初字第X号民事判决处理的双方之间的借款关系，而被上诉人郭某某于2007年11月12日向原审法院提起的本案诉讼，要求处理的是双方之间的合伙关系，即要求上诉人崔某某返还x投资款，该诉讼与前一诉讼并不属于同一诉讼，原审法院予以立案处理并不违反一事不再理原则。
关于第二个争议焦点，本院认为，2006年8月18日被上诉人郭某某向上诉人崔某某出具借条已载明，该x元是被上诉人郭某某向上诉人崔某某所借的“煤矿股份现金”。因此，应认定被上诉人郭某某是与上诉人崔某某建立的合伙关系。至于上诉人崔某某是否还与其他案外人存在合伙关系，并不属于本案的审查范围。
关于第三个争议焦点，上诉人崔某某认为，在被上诉人郭某某投入x元入股款后，上诉人崔某某已将该笔款项投入合伙组织的经营活动。因此，是否应返还被上诉人郭某某的投资款以及应返还多少，本应在对合伙组织的事务审理清楚后才能予以确认，但由于双方合伙的煤矿系无证开采，而上诉人崔某某未提供证据证明其在被上诉人郭某某在入股后已将x元入股款投入合伙经营，并且上诉人崔某某作为合伙组织的账目管理人员，无法向法院提供合伙账目进行合伙清算，致使法院难以查明合伙组织的损益情况。因此，对上诉人崔某某这一主张，本院不予支持，上诉人崔某某应返还被上诉人郭某某x元投资款。
综上，上诉人崔某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费88元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长廖迪
审判员温雪岩
代理审判员程明敏
二○○八年六月十七日
书记员夏涵涵
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
