原告A，男。
法定代理人B，男。
委托代理人C，上海市a律师事务所律师。
被告D，女。
委托代理人E，上海b律师事务所律师。
委托代理人F，上海b波律师事务所律师。
原告A与被告D离婚纠纷一案，本院于2009年2月3日立案受理后，依法由代理审判员黄某璋适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，其因精神疾病被鉴定为二级伤残，平时依靠药物能够保持正常生活和工作。2002年其经人介绍与被告相识恋爱，并于2003年8月20日登记结婚。但婚后，被告不但不照顾原告，甚至还称能嫁给原告主要是想通过婚姻留在上海。被告一直在语言上挖苦和在精神上刺激原告，挫伤了双方的感情。其曾于2008年6月起诉要求离婚，但未获法院支持。现已过六个月，故再次起诉要求与被告离婚。
被告D辩称，双方的婚姻经过属实。双方同为残疾人，相互同情才走到一起，而非为留上海而结婚。双方之间是有感情的，平时其对原告也是照顾的。双方间矛盾主要是经济上的。只要双方相互照顾、取长补短，是可以和好的。故不同意离婚。
本院经审理查明：原告A与被告D于2002年经人介绍相识恋爱，后于2003年8月20日登记结婚。婚后夫妻关系尚可。2007年10月，双方为经济等家庭琐事产生矛盾。同月16日，原告离家在外居住至今。原告曾于2008年6月起诉要求与被告离婚，但未获法院支持。现原告以前述诉称理由再次诉至本院。
另查明：原告为二级精神残疾，被告为三级肢体残疾。
以上事实由原告提供的结婚证1份、残疾证1份、证人G的证言和被告提供的残疾证、（2008）闵民一（民）初字第X号民事判决书各1份及当事人的陈述所证实。
审理中，因原被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告系自主婚姻，经充分了解后才结合，故婚前基础较好。婚后共同生活多年，亦建立起了一定的夫妻感情。近期双方因家庭琐事，致使夫妻间产生隔阂。在前次本院判决不准离婚后，原被告之间感情虽未有很好的改善，但被告要求与原告和好的愿望未改变。在今后的生活中被告如能积极兑现挽回这段感情的承诺，而原告亦能真诚给予被告机会，双方多加强沟通交流，互相扶助、互相体谅，则原被告夫妻关系仍有和好的可能。现经审查原告诉称的理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合该规定的要求，故本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告A要求与被告D离婚之请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员黄某璋
书记员岳峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
