申请再审人（一审被告、二审上诉人）任某某，男。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫某某，又名闫X，男。
委托代理人郭某某，男。
委托代理人王某某，女。
原审被告陈某某，又名陈X，男。
申请再审人任某某与被申请人闫某某，原审被告陈某某合伙纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2005年11月10日作出（2005）鲁民初字第X号民事判决，任某某不服向本院提起上诉，本院于2006年5月11日以（2006）平民终二字第X号民事裁定发回重审。河南省鲁山县人民法院于2007年11月20日作出（2006）鲁民初字第X号民事判决，任某某仍不服，于2008年1月29日向本院提起上诉，本院二审于2008年7月18日作出（2008）平民终二字第X号民事判决，已经发生法律效力。任某某不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指令本院对本案再审。该案于2010年6月8日转本院审监庭再审，再审依法另行组成合议庭于2010年6月29日公开开庭进行了审理。申请再审人任某某及其委托代理人臧幸辉，被申请人闫某某及其委托代理人郭某某、王某某，原审被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原一审法院审理查明，2003年9月，被告陈某某承接李端正的位于鲁山县X乡X村李庄北沙丘一处，约10亩左右，价款x元，实际支付款x元，并签订一份购买沙场合同，该合同由被告陈某某持有。后被告陈某某联系有原告闫某某与被告任某某参加合伙。2003年9月26日，三方签订一份合伙协议，该协议载明：“合伙人任某某、陈某某、闫某某三人，以陈某某名义承接李端正郝楼沙丘一座，承接款贰万叁仟元整，其中闫某某投资贰万元，下余叁仟元卖沙款还清，开业收入后，先还闫某某投入款贰万元，后营利款三人平均分利，如有特殊情况出现三人共同分担，合伙人任某某、陈某某、闫某某(签名)，2003年9月26日。”协议签订后因道路不畅，原告垫支部分款修路，但该路又被他人损坏，其修路款及损失均没有结算。2003年11月13日，被告陈某某纠集他人将郝楼村民叶金林致轻伤而被判处有期徒刑3年零6个月。2005年4月，在陈某某服刑期间，被告陈某某之妻林玉哲经被告任某某同意，把合伙的沙场以x元价款转卖给赵清海、赵国旗，其转让款赔偿了致伤的叶金林等人。原告请求认定合伙无效并由二被告返还投资款x元、修路款x元及不当得利款3333元而诉至法院。
原一审法院认为，2003年9月26日，原、被告三人签订的合伙协议，系协商一致，内容上明确了投资，分利及盈亏等权利义务，不违反国家法律法规，该协议有效。其中原告投资x元属实，二被告也承认证实。而在履行合伙协议过程中，未采沙卖沙，便由二被告擅自把合伙的沙丘以x元价款转卖他人，导致原告未收回投资，二被告行为损害了作为合伙人即原告闫某某的权益，应承担民事责任，故原告请求由二被告返还投入x元理由成立，本院予以支持。原告请求的垫支修路款x元，均是未到庭的证人证言，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五十五条规定，当事人有责任某供证据，对证人证言应当由证人到庭接受质询，因证人未到庭作证的证人证言，不能作为认定案件事实的依据。因此，原告请求由被告支付垫支修路款因没有有效证据，本院不予采信。关于原告请求的不当得利，因二被告转让沙丘得款为x元，减去协议中约定购买沙丘价款x元，实际余款为2000元，该2000元应由三被告均分，原告应得款666元。至于被告辩称是为合伙事务与他人打架引起赔偿应由转让款理赔，因被告陈某某打架引起的案件事实中未查明，二被告也没有证据来证实是为合伙事务而致伤他人，故其辩称理由不足，难以采信。为了妥善处理民事纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条及相关司法解释之规定，判决：一、被告任某某、陈某某在本判决生效后十日内返还给原告闫某某的投资款x元及应得款666元，共计x元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫某某的其它诉讼请求。案件受理费1460元，原告负担600元，被告负担860元。
宣判后任某某不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人要求认定合伙协议无效，而原审却在认定协议有效的情况下，支持了被上诉人的诉讼请求，违背审判原则。2、上诉人与被上诉人之间的合伙协议尚未终止，合伙体尚未解散，更未进行清算，被上诉人就起诉上诉人等要求返还投资款，违背法律的强制性规定（即合伙企业法第58条的规定）。3、原审判决认定上诉人与陈某某共同将沙场转让掉是严重错误的。沙场是经陈某某同意，其妻子自行转让的，上诉人根本没有参与。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫某某辩称，原审判决在认定合伙协议有效的情况下，支持被上诉人的诉求符合人民法院的审判原则，三合伙人在签订合伙协议后没有进行对标的物的开发，因而不需要清算，上诉人在合伙协议前的积极行为与合伙协议签订后的消极不作为，使被上诉人没有正常运作，是不能收回投资款的直接原因，其行为违反诚实信用原则，应当承担连带赔偿责任。同意维持一审判决。
原审被告陈某某辩称同意原审判决。
本院二审查明事实与原一审判决认定事实一致。
本院二审认为，2003年9月26日三方所签订的协议，约定了投资、盈利分成等权利义务，是当事人真实意思表示，应为有效。闫某某按约定投资属实，但其称协议系任某某、陈某某欺骗其所签订合同应为无效，没有事实和法律依据。合伙协议签订后，在履行协议合伙过程中，未采沙卖沙，没有进行经营沙场即被转卖，由于合伙协议明确约定开业收入后，先还闫某某投入款x元，闫某某要求将转卖沙场款应当先赔偿其投资款的诉讼请求，事实清楚，应予支持。因合伙沙场被卖，合伙协议无法履行，上诉人称与被上诉人之间的合伙协议尚未终止，被上诉人起诉要求返还投资款不应支持、及称其没有参与卖沙场的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决处理无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：“驳回上诉，维持原判。上诉费1460元，由上诉人任某某负担。”
任某某申请再审称，其没有参与出卖沙场，转卖沙场与自己无关，原审判决其与陈某某一起返还闫某某的投资款错误，请求撤销一、二审判决，驳回闫某某的诉讼请求。
闫某某辩称，一、二审判决正确，申请再审人的申请理由不成立，应维持原判。
原审被告陈某某称，同意维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，申请再审人任某某与被申请人闫某某、原审被告陈某某三方所签订的合伙协议，系三方真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，三方应按协议约定履行。对闫某某投资人民币x元作为投入款，三方均认可，应予确认。由于合伙协议明确约定，开业收入后先还闫某某投入款x元，而三方在未采沙卖沙的情况下，因陈某某将他人致伤被判刑，三人合伙的沙场以x元价款被转卖，其转让款又赔偿了致伤的叶金林等人，致使闫某某的投入款不能收回，损害了闫某某的财产权益，闫某某诉讼中要求将转卖沙场款，应先赔偿其投资款的事实清楚，理由充分。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当。因任某某申请再审时未提供新的证据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2008）平民终二字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长尹晓雯
审判员武炳耀
审判员杨国山
二Ｏ一Ｏ年八月二日
书记员杨谱说
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
