甘肃省高级人民法院
民事判决书
(2000)甘经终字第X号
上诉人(原审被告)敦煌市宏泰机电设备有限责任公司(以下简称敦煌宏泰公司)。
法定代表人祁某甲，敦煌宏泰公司经理。
委托代理人张丽莎，兰州三维法律事务所律师。
委托代理人祁某乙，敦煌宏泰公司职员。
被上诉人(原审原告)中国农业银行肃北蒙古族自治县支行(以下简称农行肃北县支行)。
法定代表人周某，农行肃北县支行行长。
委托代理人吕忠山，酒泉竭诚律师事务所律师。
委托代理人赵某，农行肃北县支行信贷员。
原审被告敦煌市农机具修配厂(以下简称敦煌农具厂)。
法定代表人宗某，敦煌农具厂厂长。
上诉人敦煌宏泰公司为与被上诉人农行肃北县支行、原审被告敦煌农具厂借款合同纠纷一案，不服酒泉地区中级人民法院(1999)酒中法经再字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明:1994年8月15日、1995年2月16日和4月17日，敦煌农具厂分三次向农行肃北县支行借款55万元。1997年2月27日，敦煌农具厂与农行肃北县支行签订《抵押借款合同》和《借款合同》，合同约定:自1997年2月27日至1998年2月27日止，农行肃北县支行向敦煌农具厂提供抵押贷款55万元，利率按月息9．24‰计算，敦煌农具厂以其所有使用权3440平方米土地及该土地上1637平方米附着物(不动产)作为借款担保的抵押物，并依法对抵押物进行登记生效至借款到期后两年止。合同签订后，敦煌农具厂将其抵押物在敦煌市土地管理局以土地使用权估价41．28万元，地上附着物估价27．83万元进行了抵押登记。企业改制中，1998年7月13日，敦煌宏泰公司将敦煌农具厂整体购买(包括已抵押给农行肃北县支行的抵押物)，1998年8月14日，敦煌宏泰公司与敦煌市二轻工业协会正式签订了《整体出售企业买卖产权协议书》，该协议规定买方敦煌宏泰公司“独立承担原企业债务”。
酒泉地区中级人民法院审理认为:本案事实清楚，鉴于企业改制原因，敦煌农具厂已不存在，应据实变更清偿债务主体。判决:敦煌宏泰公司偿还农行肃北县支行借款本金55万元，利息（略）．50元。案件受理费（略）元，由敦煌宏泰公司负担。
敦煌宏泰公司不服酒泉地区中级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1997年2月27日借款55万元，无证据证实，认定事实错误；再审诉讼程序违法；再审诉讼主体错误。农行肃北县支行答辩称:1997年2月27日借款55万元是“贷新还旧”，本案的事实清楚；证据充分；再审程序合法；再审诉讼主体合适。
本院经审理认为:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人所提上诉理由与本案事实不符，故本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判；
本案二审案件受理费（略）元，由敦煌宏泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长仲照彦
代理审判员关维德
代理审判员吴华
二○○○年五月二十二日
书记员崔军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
