上诉人（原审被告）：王某某，又名王X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人：宋俊伟，源汇区X街法律服务所法律工作者。
委托代理人：马德波，源汇区X街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人王某某因与被上诉人高某某买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2010）源民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人宋俊伟、被上诉人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高某某系漯河市蔬菜副食总公司员工，负责农副产品及调味品业务。1992年王某某与漯河市蔬菜总公司存在业务关系。经高某某手向其供应调味副食品等共计有1989.16元货款，王某某未予偿还，其中有王某某出具的一张欠条，共计款1160元，1992年9月2日。另有14张王某某签字的商业发票。2008年漯河市蔬菜副食品公司因重组，要求高某某必须付清售与王某某的欠款1989.76元，高某某为王某某垫付向公司清偿了该欠款1989.76元。有漯河市蔬菜副食品总公司出具的证明予证实。高某某因此向王某某进行追偿。漯河市蔬菜副食品总公司也将该债权转让与高某某。
原审法院认为，债务应当清偿。王某某欠漯河市蔬菜副食品总公司货款1989.76元属实，有其出具的欠条和其签字的发票为证，本院予以认定。其中王某某出具欠条的1160元，未约定还款时间，不受两年的诉讼时效限制。另外829.76元已超过两年的追诉时效，不应予以支持。高某某为其垫付了该货款，且漯河市蔬菜副食品公司同意将该债权转让与高某某，即享有向其追偿的权利。高某某要求王某某支付货款的请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告王某某于本判决生效后十日偿还原告高某某货款1160元及利息（按同期银行贷款利率，自1992年9月7日计算至该款还清之日止）。诉讼费50元，由被告王某某负担。
一审宣判后，王某某不服向本院提起上诉称：一、主体资格不合法，应予驳回。1992年欠款是欠蔬菜副食品公司，而不是高某某个人，高某某代表蔬菜副食品公司提出诉讼，主体资格不合法，应予以驳回。二、本案已超出法定诉讼时效。以1992年打欠条至今蔬菜副食品公司与高某某没有向王某某要过欠款，且蔬菜副食品公司现已不存在已解体，高某某称本人将欠款已还给蔬菜副食品公司，这与王某某无关，原审法院认定债权已转让但是由何人通知过上诉人，上诉人至今不知道债权转让的事。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人高某某答辩称：2008年底，“蔬菜公司”进行重组，要求答辩人必须付清售与上诉人的欠货款，答辩人被迫为上诉人向“蔬菜公司”清偿了所欠货款，“蔬菜公司”给答辩人出具证明予以证实。答辩人已经对上诉人偿还债务，对上诉人享有债权追偿权。1989.76元货款没有超过诉讼时效。1、上诉人出具的欠条未约定还款期限，答辩人随时可以要求上诉人偿还，不受两年诉讼时效限制。2、答辩人没有怠于行使请求权，一直向上诉人追要货款，没有超过诉讼时效。3、2008年底，答辩人为上诉人向“蔬菜公司”清还了所欠货款，成为上诉人新的债权人，就诉讼时效也应从2008年底计算，答辩人的起诉也没有超过诉讼时效。上诉人应当偿还答辩人1989.76元货款及利息。综上，请求二审法院依法驳回上诉，或改判上诉人偿还答辩人1989.76元货款及利息。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、高某某是否享有诉讼主体资格；2、1160元债权是否超过诉讼时效。
本院认为，王某某欠漯河市蔬菜副食品总公司货款1989.76元的事实，有欠条及发票等证据证明，王某某对该事实也不予否认，1989.76元的欠款事实，本院予以确认。漯河市蔬菜副食品总公司称已将1989.76元的债权转让给高某某，高某某作为该1987.76元货款的债权人有权提起诉讼，王某某称高某某不享有诉讼主体资格的主张不能成立。王某某出具1160元的欠条，未约定还款时间，不受两年诉讼时效的限制。1160元欠条未约定利息，高某某主张利息的权利行使时间应从2009年11月23日法院受理时计算。王某某的上诉理由与主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，除利息计算不当本院依法予以纠正外，其他处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2010）源民一初字第X号民事判决；
二、上诉人王某某于本判决生效后十日偿还被上诉人高某某货款1160元及利息（按同期银行贷款利率，自2009年11月23日计算至该款还清之日止）；
三、驳回被上诉人高某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各50元，均由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长王某明
审判员吕茹辛
审判员苏建刚
二○一○年七月二十九日
书记员梁晨晨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
