聲 請 人 甲○○
即 債務人
代 理 人 黃俊六律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
，消費者債務清理條例第 8條定有明文。又債務人不能清償債務或有
不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，復
為同條例第 3條所明定。而所謂不能清償債務系指以債務人現實財產
及信用無法清償全部債務﹔又所謂不能清償之虞，包括債務人財務困
難，喪失工作或暫行停業，或其收入顯形減少或有停業之虞。
二、本件聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務之情事，於消費者債務清
理條例施行後，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償
方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣
（下同） 1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產云云
。
三、經查：聲請人自 95年起即任職於糖村餅乾店，96年度所得共304,039
元，平均每月收入為25,337元（元以下四捨五入）此有聲請人所提出
之勞工保險投保資料及96年度綜合所得稅各類所得清單資料為證，再
依聲請人所提 97年1月、2月、3 月及6月薪資單，收入亦在28,000元
以上，是以聲請人不僅工作穩定，且收入亦有逐漸增加之趨，顯然聲
請人具相當之資力。又聲請人亦陳述最大債權銀行所提出之還款方案
為每月負擔 9,333元，然該金額已超出聲請人所能負擔之範圍，以致
履行顯有重大困難致協商不成立，惟依聲請人所提出之財產及收入狀
況說明書，聲請人每月必要支出為 17,488元（膳食支出6,000元、水
電瓦斯及電話費等1,000元、勞健保支出488元、扶養支出10,000元）
，以聲請人每月收入28,000 元扣除必要支出17,488元後，尚餘10,51
2元，顯然高於最大債權銀行所提月付9,333元之還款方案，則聲請人
所稱該還款方案已超出所能負擔之範圍，顯不足採。再者，聲請人現
年29歲，正值壯年，亦具有相當之工作能力，且離法定退休年齡65歲
尚有30餘年，是以聲請人之年齡及收入現況，既能維持生活亦有能力
清償債務，則與本條例第 3條之「不能清償之虞」要件即有不符，自
應駁回其聲請。
四、據上論結，本件聲請人聲請更生應屬要件不備，依消費者債務清理條
例第 8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文
。
中華民國97年10月9日
民事庭法 官 李木貴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國97年10月9日
書記官 林蔚菁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
