原告殷某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
原告殷某乙，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
原告殷某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上列三原告共同委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。
被告殷某丁，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被告章某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
原告殷某甲、殷某乙、殷某丙诉被告殷某丁析产继承纠纷一案，原、被告达成调解协议，本院于2009年6月15日出具（2009）浦民一(民)初字第X号民事调解书。章某某对此不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院经审理，于2010年1月21日以原审在对系争房屋确权时，未通知章某某参加诉讼，有可能影响案件正确判决为由，裁定撤销本院（2009）浦民一(民)初字第X号民事调解书，将本案发回重审。本院于2010年2月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张爱萍任审判长，与审判员苏中文、王爱珍组成合议庭对本案进行了审理。审理中，本院依法追加章某某为被告参加诉讼。本院于2010年4月8日对本案公开开庭进行了审理，原告殷某甲、殷某乙、殷某丙委托代理人沈菊林、被告殷某丁和被告章某某及其委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲、殷某乙、殷某丙诉称，原告与被告殷某丁的父母殷某海、王友玉共生育原告与被告殷某丁四人。父亲殷某海于2000年8月24日死亡，其名下的私房（略）房屋(以下称浦电路房屋)于2002年遇动迁，动迁后分得上海市浦东新区X路X弄X号X室、X室房屋二套(以下称系争房屋)。母亲王友玉于2007年5月12日死亡。现要求依法继承（略）房屋遗产份额。
原告殷某甲、殷某乙、殷某丙提供了以下证据材料：
1、户籍证明复印件二份，证明被继承人殷某海、王友玉的死亡时间，殷某海、王友玉的生育情况，原、被告的身份情况。
2、2002年12月8日《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，证明安置的系争房屋都是被继承人名下的财产，浦电路房屋拆迁没有人口因素。
3、系争房屋的房地产权证复印件一份，证明系争房屋产权均登记在第一被告的名下。
4、申请再审时章某某提供的公有住房买卖合同复印件一份，证明浦电路房屋是按照九四方案购买的产权，所有的同住人都是房屋的产权人。
被告殷某丁辩称，原告所称属实，同意原告的诉讼请求。被告殷某丁未提供证据材料。
被告章某某辩称，关于殷某海的遗产继承份额，殷某海于2000年8月24日死亡，其名下的私房浦电路房屋于2002年遇动迁，动迁安置所得的系争房屋于2005年8月8日均已经登记在被告殷某丁名下。如果原告有异议，应当于2007年8月8日前提出，但原告直至2009年5月才提起诉讼，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。王友玉放弃了系争房屋中的产权份额，故系争房屋中不存在王友玉的遗产。系争房屋产权系两被告婚姻关系存续期间所得，依法受到法律的保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告章某某提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明两被告于1996年10月结婚。
2、医学出生证明复印件一份，证明殷某章某出生情况。
3、2002年12月8日《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，证明被继承人殷某海动迁时已经死亡，动迁安置是针对在世的人，对故去的人不存在动迁安置。被拆迁人是王友玉与被告一家三口。浦电路房屋的市场价每平方米4,501元，总价款是37万多元。浦电路房屋是殷某海和王友玉共同所有，殷某海在本案中如果有份额的话，也就是房屋价款的一半。
4、配售单复印件二份，证明系争房屋的安置对象就是被告一家三口和王友玉。2005年6月，被告一家搬进房屋时，原告都在场，原告曾说系争房屋是被告一家的。
5、产权登记册复印件一份，证明系争房屋产权均登记在殷某丁名下，登记时间是2005年8月。
6、居民户口簿复印件一份，证明房屋的实际居住人员情况。
7、火化证明复印件，证明王友玉于2007年5月8日去世。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告殷某丁均无异议，被告章某某对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1上王友玉的死亡时间是报死亡，王友玉的实际死亡时间是2007年5月8日。对证据2原告需要证明的内容有异议。本院认为，原告提供的证据真实性，两被告均无异议，本院予以确认。
对被告章某某提供的证据材料的真实性，原告没有异议，但认为证据1显示结婚的时间1996年10月，所以第二被告与X路房屋没有法律上的关系，不存在夫妻财产纠纷。第二被告居住在X路房屋内仅仅证明她是同住人。证据2与本案无关，证据3原告不同意被告的证明内容，房价应该包括价格补贴。协议中并没有人口费。按照有关法律规定，安置房对死亡的人是有安置的，是对房屋的所有人进行安置。对证据4的证明内容有异议，产权人和同住人是不同的概念，被告一家三口只是同住人。对证据5如果被告说原告同意把房屋登记在第一被告名下，那么被告必须作出证明。被告殷某丁表示同意原告的质证意见。本院认为，被告章某某提供的证据真实性，原告及被告殷某丁均无异议，本院予以确认。
基于上述所认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告殷某丁系兄姐弟关系，两被告系夫妻关系。原告与被告殷某丁的父母殷某海、王友玉共生育原告与被告殷某丁四人。殷某海于2000年8月24日死亡。2002年，殷某海名下的私房（略）房屋遇动迁，2002年12月8日，被告殷某丁作为被拆迁人与动迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)，按照被拆迁房屋建筑面积41.66平方米计算货币补偿金额，加上奖励费、过渡费等，安置分得（略）、X室房屋二套，双方各项费用相抵无差价。2005年8月2日，上述（略）、X室二套房屋产权登记于被告殷某丁的名下。2007年5月8日，王友玉死亡。2009年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求继承系争房屋。本院于2009年5月13日立案受理。
另查明，两被告于1996年10月30日登记结婚，X年X月X日生育一子殷某章。2009年5月7日，被告章某某起诉离婚，同日撤诉。
审理中，原告明确表示，2002年（略）房屋动迁，原告是知道的，原告当时也知道殷某丁与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，殷某海于2000年8月24日死亡，原告和被告殷某丁及王友玉依法对（略）房屋中属殷某海的遗产份额享有继承权。原告明知（略）房屋于2002年12月遇动迁，也明知被告殷某丁与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，原告未及时主张权利。2005年8月2日，动迁安置的（略）、X室二套房屋产权登记于被告殷某丁的名下，原告自此知道或者应当知道自己的权利受到侵害，原告至迟应该自2005年8月2日起二年内主张权利，原告直至2009年5月11日才向法院提起诉讼，显已超过法律规定的二年诉讼时效。原告称于2009年1月知道安置房屋产权登记于被告殷某丁名下，显然有悖常理，本院不予采信。王友玉生前对系争房屋产权登记于被告殷某丁名下未提出异议，故系争房屋中并无王友玉的产权份额，原告要求继承系争房屋中王友玉的遗产份额，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告殷某甲、殷某乙、殷某丙的诉讼请求。
案件受理费人民币7,300元，由原告殷某甲、殷某乙、殷某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长张爱萍
审判员苏中文
代理审判员王爱珍
书记员贾丹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
