債 務 人 甲○○
代 理 人 陳文欽律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國九十七年十月二十一日下午四時起開始更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債
務總額未逾新臺幣 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破
產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第 3條、第42條
第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸
、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算
前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清
償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不
得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難
者，不在此限，消費者債務清理條例第151條第1、5項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人現任職錦鋒人造絲股份有限公司，目前每月收
入新臺幣（下同）約23,000元，除此收入外，名下別無其他財產，然
累計債務總金額已達 80萬元，前曾於民國95年5月22日依照中華民國
銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權人臺北
富邦商業銀行等銀行成立協商，每月應還款金額為9,776元，分100期
，至全部清償為止。債務人嗣因於 96年3因故自原任職之大使海鮮餐
廳股份有限公司離職而失業，收入銳減，無力按期繼續繳交協商分期
款，因此有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，且無擔保或
無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、債務人94、95年
度之國稅局財產歸屬資料及綜合所得稅各類所得資料清單、附帶民事
損害賠償起訴狀、契約書、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，
債務人雖曾於消費者債務清理
條例施行前，與各債權銀行就無擔保債務成立協商，約定自 95年7月
起，分100期，每月償還9,776元等情，有協議書附卷可按，又債務人
主張協商後因失業收入銳減，其係因不可歸責於己之事由，致履行上
開協議顯有重大困難等情，經審酌上開事證，堪予採信，債務人確已
達不能清償債務之程度。另債務人前未曾經法院宣告清算程序或宣告
破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等
情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可憑。
四、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償
債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,
200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之
事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第 6條第3項、第8條或第46
條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據
，爰裁定如主文。
中華民國97年10月21日
民事第三庭 法 官 林福來
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
本裁定已於97年10月21日下午4時公告。
中華民國97年10月21日
書 記 官 吳俊達
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
