原告刘某甲，男，汉族，住（略）－1，身份号码x。
委托代理人金某（刘某甲之妻），女，汉族，住所（略），身份号码x。
委托代理人杨小江，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市X路政管理支队（以下简称涪陵区路政支队），住所地重庆市涪陵区X街道办事处天子殿居委X组，机构代码x－5。
法定代表人刘某乙，支队长。
委托代理人王某，男，涪陵区路政支队副支队长。
委托代理人刘某丙，男，重庆元同律师事务所律师。
原告刘某甲不服被告涪陵区路X路行政处罚一案，于2008年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2008年3月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书。本院依法组成合议庭，于2008年4月8日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人金某、杨小江，被告涪陵区路政支队的委托代理人王某、刘某丙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涪陵区路政支队于2007年12月19日作出渝交执2007字（涪）第X号《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》，认定刘某甲2007年12月5日驾驶渝x号车超轴载质量行驶，违反了交通部（2000）X号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》、《重庆市X路政管理条例》第十八条第三款的规定，根据《重庆市X路政管理条例》第三十一条第二款的规定决定：1.卸载至规定轴载质；2.罚款x元。
被告于2008年3月26日向本院提交并出示了下列证据、依据：1.车辆检测单、现场照片、调查笔录，证明刘某甲驾驶的渝x号货车后轴载质量为x千克。2.《立案决定表》、《卸载通知书》、《交通违法行为通知书》及送达回证、《处罚告知权利书》及送达回证、讨论记录、《处罚审批表》、《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》及送达回证，证明处罚程序合法。3.交通部（2000）X号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第五项、第十三条、第二十三条和《重庆市X路政管理条例》第十八条第三款第三十一条、第三十五条第二款的规定。
原告诉称，我于2007年12月5日驾驶渝x号货车行至涪陵李渡，被被告李渡检测点以超限运输为由连车带货暂扣，处罚款x元。被告在上路检测时未着装，未出示任何证件，也未告知申辩权、陈述权、听证权，严重违反法定程序。被告适用交通部（2000）X号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》显然错误，根据2004年5月11日七部委的规定，原告未超限，请求法院依法撤销被告作出的渝交执2007字（涪）第X号《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》。
原告向本院提供了下列证据：1.与被告执法人员公示栏并列张贴的“超限运输相关规定认定标准”的照片，证明超限认定标准是二轴车辆车货总重不超过20吨。2.重庆高速公路通行费专用发票，证明原告的车货总重未超过20吨。3.派出所的调解书，证明被告工作人员暴力执法。
被告辩称,一、2007年12月5日原告驾驶渝x号货车超载行驶，事实清楚，证据充分。二、我队发现原告超载后，依法立案、调查，并向原告送达了《交通违法行为通知书》、《处罚告知权利书》，明确告知了陈述权、申辩权、听证权，作出处罚决定后依法送达，处罚程序合法。三、2004年5月11日七部委的规定是在一定时期内对集中治理的一个指导性文件，该文件明确指出从2004年6月20日起，利用1年的时间，对超限超载车辆进行集中治理。本案发生在2007年12月，不适用该文件。综上所述，我队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1.被告提供的车辆检测单、现场照片、调查笔录，原告没有提出异议。本院认为，上述证据能够证明刘某甲驾驶渝x号二轴货车在公路上行驶，前轴载质量为5520㎏，后轴载质量为x㎏，总重量为x㎏，货车总重限重为x㎏的客观事实，与案件相关，应予采信。2.被告提供的《立案决定表》、《卸载通知书》、《交通违法行为通知书》及送达回证、《处罚告知权利书》及送达回证、讨论记录、《处罚审批表》、《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》及送达回证，原告没有提出异议。本院认为上述证据形式合法、内容真实，能够证明被告作出处罚的程序合法，予以采信。3.原告提供的与被告执法人员公示栏并列张贴的“超限运输相关规定认定标准”的照片，被告对其真实性没有异议，但认为是集中治理阶段的标准，现已过期，不再适用，是广告公司制作，没有及时变更。本院认为，该照片客观真实，能够证明被告将超限认定标准（二轴车辆车货总重不超过20吨）张贴在对外公示栏内的事实，与案件相关，予以采信。4.原告提供的重庆高速公路通行费专用发票，被告没有提出异议。本院认为，该发票能够证明原告的车货总重18.6吨，与案件相关，予以采信。5.原告提供的派出所的调解书，被告提出异议，认为该调解书没有签字，且与处罚案件无关。本院认为，该调解书未经双方当事人签字，不具有法律效力，不予采信。
经审理查明，刘某甲2007年12月5日驾驶渝x号货车（该车为二轴，前轴为每侧单轮胎，后轴为每侧双轮胎。）从重庆向涪陵行驶，行至涪陵长江二桥处，经被告工作人员检测，该车前轴载质量为5520㎏，后轴载质量为x㎏，总重量为x㎏。被告认为该车后轴载质量超限，于2007年12月19日对原告刘某甲作出渝交执2007字（涪）第X号《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》。
本院认为，被告涪陵区路政支队是公路路政管理机构，依法有权行使公路行政管理职责。根据《公路法》第五十条和《重庆市X路管理条例》第十八条的规定，超过公路限载标准的车辆不得在公路上任意行使，必须行使的，须经公路路政管理机构批准并发给通行证。法律法规均没有明确规定公路车辆超限超载的标准。交通部制定的2000年4月1日起施行的《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（五）项规定，超限车辆包括单轴（每侧单轮胎）载质量为6000千克以上；单轴（每侧双轮胎）载质量x千克以上等。该规定虽然与法律法规不相抵触，也没有废止，但2004年4月30日交通部、公安部等七部委制定的《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》（以下简称《实施方案》）中将认定超限超载标准作了调整，二轴车辆车货总重不超过20吨，同时不得超过行驶证核定载质量。2004年8月20日交通部、公安部、发改委《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发（2004）X号）将《实施方案》中的超限超载标准列为附表。2006年3月1日交通部等部门《2006年全国治超工作要点》中再次明确要继续按照交公路发（2004）X号文件的要求和超限超载标准执行。2007年交通部没有明确说明集中整治工作结束后，恢复适用2000年制定的超限超载标准，同时，被告公示栏内的超限运输认定标准也没有明确的适用期间，原告完全有理由认为应该适用公示栏内的超限运输认定标准，在此情形下，行政机关应当选择对行政管理相对人有利的规定予以适用。按照交公路发（2004）X号的超限超载标准，原告就没有超限，不应受到处罚。被告提出公示栏内的超限超载标准是广告公司制作，已经过期，不再适用的理由不能成立。因为广告公司是接受被告委托制作，内容的真实性、有效性应由被告负责。因此，被告涪陵区路政支队根据2000年的《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（五）项规定的超限标准作出处罚是错误的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告涪陵区路政支队2007年12月19日作出的渝交执2007字（涪）第X号《重庆市交通行政执法行政处罚决定书》。
本案受理费人民币50元，由被告涪陵区路政支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判长刘某林
审判员刘某
陪审员陈其娟
二○○八年八月二十七日
书记员张晓峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
