原告张某某，男，汉族，X年X月X日出生，无业，住（略），身份证号码x。
被告重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区南坪福天大厦三楼，机构代码号x—2。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人蒋珂，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人赵雄，重庆树深律师事务所律师。
第三人重庆市地产集团,住所地重庆市渝中区X路X号，机构代码号x—1。
法定代表人彭某某，总经理。
委托代理人蔡某某,重庆市地产集团工作人员。
原告请求撤销被告于2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市南岸区城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称“裁决书”）,于2008年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人重庆市地产集团送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2009年1月15日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人蒋珂、赵雄和第三人的委托代理人蔡某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月19日，第三人取得了拆迁许可证，原告的房屋处于拆迁范围内。同年8月26日，原告接到被告电话通知行政裁决听证通知书已经贴在门上。原告拿到通知看后不知道为什么。因之前第三人从未与原告协商房屋拆迁补偿问题。在此情况下被告就要进行听证，违反了有关法律程序。被告也未要求第三人提交协商记录和未达成协议的比例原因材料。未向原告送达裁决申请书副本和答辩通知，告知有关权利以及其它手续。在此情况下，被告就违法作出了裁决书。之后，被告对原告的房屋进行了强制拆除。被告的行为违反了有关法律规定，故起诉来院，请求撤销被告作出的裁决书。
原告为证实其诉讼请求，当庭举出的证据有：
1、南区字第x号房屋所有权证、南国用（90）字第x号国有土地使用证、（89）渝南证字第X号公证书，用以证明自己是（略）房屋的所有权人。
2、裁决书，用以证明被告作出了裁决。
被告辩称：第三人提交了齐备的申请材料。受理裁决前，我局按规定进行了听证。受理裁决后，送达了有关文书，审核了相关程序，核实了补偿标准，组织了当事人进行调解。在调解不成的情况下依法作出裁决。我局的裁决事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供并经过当庭质证的证据有：
1、南岸拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，用以证明拆迁人已经取得拆迁许可，用途是土地储备。
2、《房屋拆迁行政裁决申请书》，用以证明第三人向被告提出申请。
3、事业单位法人证书，用以证明事业单位法定代表人情况。
4、被拆迁房屋权属证明材料，用以证明被拆迁人的房屋权属。
5、房屋拆迁评估结果报告，用以证明房屋评估值。
6、评估报告分户通知单、送达登记表，用以证明评估报告分户通知单已转交。
7、评估鉴定报告，用以证明评估结果报告已经专家鉴定。
8、拆迁安置补偿方案，用以证明拆迁人制订了方案。
9、协商意见笔录两份，用以证明拆迁双方进行了协商。
10、听证通知、送达回执和听证记录，用以证明在受理裁决前进行了听证。
11、调解通知书、拆迁当事人答辩通知书、裁决申请书副本、权益告知书的送达回执，用以证明我局通知了拆迁人进行调解，送达了有关文书。
12、调解记录，用以证明我局组织了调解。
13、行政裁决书的送达回执，用以证明我局依法作出了裁决并送达。
第三人称：同意被告意见。
经庭审质证，被告、第三人对原告举出的证据无异议。原告对被告证据的质证意见为：对证据2、3、4和13无异议。对下列证据有异议：证据1已经过期。证据5评估公司通过贿选取得评估资格，不认可。证据6不属实，没有收到。证据7不清楚。证据8方案不合法，没有与我商量。证据9不属实，没协商过，材料是虚假的。证据10收到了听证通知，参加了听证会，听证记录不完整。证据11调解通知没有收到，但电话通知了的，我参加了调解。证据12记录不完整。
经庭审质证，本院认为：原、被告举出的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据上述有效证据及当事人当庭无争议的陈述认定如下事实：
张静安与原告是父子关系，重庆市南岸区弹子石建新里X号房屋（砖混结构，建筑面积72m2，房屋性质“住宅”）登记在张静安名下。1989年9月20日，原告与其父及兄弟姊妹签订了《家庭建房协议》，约定由原告出资修建垮塌的房屋，房屋修好后产权归原告所有。之后，原告修建了房屋。再之后，原告的父母先后去世，房屋由原告居住。2008年1月18日，第三人取得了南岸拆许字（2008）第X号《房屋拆迁许可证》，重庆市南岸区弹子石建新里X号房屋在拆迁范围之内。拆迁过程中，第三人与原告协商，双方没有就安置补偿事宜达成协议。同年8月25日，第三人在向被告提出拆迁裁决申请书。于此同时，第三人按照有关规定提交了包括事业单位法人证书、被拆迁房屋权属证明和协商意见笔录两份等有关材料。同年8月26日，被告向原告送达了城市房屋拆迁行政裁决听证通知书，告知原告参加听证会。同年9月2日，被告召开了听证会，原告出席了会议。同年9月9日，被告向原告送达了城市房屋拆迁调解通知书、《裁决申请书》副本、《拆迁当事人答辩通知》及《权益告知书》。翌日，被告组织了第三人与原告调解，双方仍旧没有达成协议。同年9月19日，被告作出了裁决书，其主要内容为：由第三人提供“盘龙花园”X栋X—X号房屋（建筑面积111.72m2,结算价格2，650元/m2）安置原告,原告应结清产权调换差价，其他有关费用按拆迁政策法规规定及该项目补偿安置方案处理等。被告在裁决书中明确了原告自行搬迁的期限及逾期搬迁的后果，交待了复议和诉讼的权利。同年9月22日，被告将裁决书送达给了原告。之后，原告没有按裁决要求搬迁，房屋被行政强制拆除。原告对裁决书不服，起诉来本院。
案件审理过程中，本院组织第三人与原告协商，双方仍旧没有达成协议。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”可见，在原告与第三人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经第三人申请，被告根据法规授权，可以依法作出裁决，被告作出裁决书的具体行政行为并未超越职权。
重庆市国土房管局《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条第一、二款规定：“达成拆迁补偿安置协议的比例80%（含80%）以上的裁决机关可直接受理行政裁决申请；达成拆迁补偿安置协议的比例不到80%时，裁决机关应当进行听证后方可受理行政裁决申请。”被告在受理裁决之前按照规定召开了听证会。被告受理申请后，向第三人送达了城市房屋拆迁调解通知书、《裁决申请书》副本、《拆迁当事人答辩通知》及《权益告知书》，组织了第三人与原告调解。在调解不成的情况下，依职权作出裁决书并送达。因此，被告的行政程序并无不当。
综上所述，被告作为其辖区内的房屋拆迁主管行政机关，根据第三人的申请，审核有关资料，按照相关程序作出了裁决书，其作出的具体行政行为未超越或滥用职权，裁决书事实清楚，程序合法，适用法律、法规得当。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某请求撤销被告重庆市南岸区房屋管理局于2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市南岸区城市房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某承担50元（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长钟山地
人民陪审员刘安碧
人民陪审员胡晓蓉
二ΟΟ九年二月一日
书记员左杨某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
