上诉人（原审被告）：重庆市黔江区胜超煤矿，住所地黔江区X镇。
法定代表人：杨某某，该煤矿总经理。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：唐敏，重庆川东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，X年X月X日生，苗族，务农，住（略）。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，X年X月X日生，苗族，学生，住（略）。
法定代理人：陈某某，李某甲之母，基本情况同前。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，X年X月X日生，苗族，学生，住（略）。
法定代理人：陈某某，李某乙之母，基本情况同前。
被上诉人（原审原告）：李某丙，男，X年X月X日生，苗族，学生，住（略）。
法定代理人：陈某某，李某乙之母，基本情况同前。
四被上诉人的委托代理人：王贺声，重庆市光界律师事务所律师。
四被上诉人的委托代理人：杨某之，陈某某之舅父，X年X月X日生，汉族，退休教师，湖北省咸丰县X镇中学。
上诉人重庆市黔江区胜超煤矿与被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙工伤事故损害赔偿纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2007年1月28日作出（2006）黔法民初字第X号民事判决，上诉人重庆市黔江区胜超煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2007年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人重庆市黔江区胜超煤矿的委托代理人孙文武，被上诉人陈某某及其与李某甲、李某乙、李某丙共同的委托代理人王贺声、杨某之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈某某之夫李某勇系原告李某甲、李某乙、李某丙之父。2001年8月19日李某勇在被告黔江区X镇胜超煤矿务工时腰部受到损伤，同年10月9日被告重庆市黔江区胜超煤矿与李某勇亲属达成“伤残调解协议”，被告给付原告x元。2002年10月24日李某勇的伤经黔江区企业劳动鉴定委员会鉴定，其伤残程序为二级，2002年11月24日李某勇就工伤待遇支付问题向黔江区劳动争议委员会申请仲裁，仲裁委员会仲裁后被告拒绝执行。2005年4月5日李某勇死亡，同年4月19日四原告起诉要求被告支付工伤保险待遇x元，四原告的请求被一审法院驳回诉讼请求，为此四原告不服提出上诉，重庆市第四中级人民法院判决支持了四原告主张的医疗期工伤津贴1320元，住院伙食补助费420元、伤残补助金x元、伤残抚恤金x.2元、大部分依赖护理费9292.8元，合计x元，扣除已支付的x元后四原告应得9247元。另查明，李某勇受伤前月平均工资为528元。重庆市统计局公布的2004年度职工月平均工资为1225元。
原告陈某某、李某甲、李某乙、李某丙诉称，四原告亲属李某勇在被告黔江区X镇胜超煤矿处务工，2001年8月10日被煤棚砸伤其腰部住院，经有关部门鉴定为工伤二级。2005年4月5日李某勇在治疗中死亡，请求人民法院判令被告支付四原告丧葬补助金7350元、供养亲属抚恤金x.50元，一次性工亡补助金x元。
被告重庆市黔江区胜超煤矿辩称，四原告亲属李某勇工伤是实，其死并非工伤，而是因病死亡。四原告主张的丧葬费标准偏高，应参照《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》和《重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局关于调整企业职工因病死亡待遇的通知》，其丧葬费标准为2000元，其生前直系亲属可享受一次性救济金标准为死者受伤前7个月工资即528元/月（李某勇受伤前工资）×7个月=3696元。
一审法院认为，原告陈某某、李某甲、李某乙、李某丙亲属在被告黔江区X镇胜超煤矿务工时腰部受伤事实成立，李某勇被确定为2级工伤和在停工留薪期满后死亡的事实无争议，四原告主张的丧葬费、供养亲属抚恤金的请求符合法律规定，予以支持。但四原告李某丙主张供养亲属抚恤金计算月数有误，其实际月数为89个月，原告李某甲、李某乙、李某丙应按实际月数分别计算为李某甲抚恤金x元（40个月×1225元×30%）、李某乙抚恤金x.50元（61个月×1225元×30%）、李某丙抚恤金x.50元（89个月×1225元×30%）。庭审中被告对供养亲属抚恤金、丧葬费计算标准提出异议，认为按重庆市2004年度职工月平均工资1225元标准偏高。鉴于李某勇受伤后工资及物价均发生变化，受伤期间李某勇未领到工资，按李某勇受伤之前528元工资标准计算供养亲属抚恤金和丧葬费显失公平，参照重庆市2004年度职工月平均工资标准即1225计算，较为合理。四原告主张一次性工亡补助金x元的请求不符合《工伤保险条例》第三十七条第三款之规定，因李某勇系停工留薪期满后死亡其直系亲属只可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金的待遇，故四原告主张一次性工亡补助金的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》及国务院颁布的《工伤保险条例》第三十七条第三款、第三十八条之规定，判决：一、被告黔江区X镇胜超煤矿在本判决生效后五日内一次性支付原告陈某某、李某甲、李某乙、李某丙丧葬费补助金7350元；李某甲抚恤金x元；李某乙抚恤金x.50元；李某丙抚恤金x.50元。以上合计x元；二、驳回原告陈某某、李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。案件受理费3700元、其他诉讼费1480元，合计5180元，均由被告黔江区X镇胜超煤矿负担。
重庆市黔江区胜超煤矿不服前述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新公正裁判。其主要事实和理由：1、原判认定李某勇受伤期间未发工资不当，上诉人已经向其支付了x元，并已支付了从2001年8月10日受伤至2005年4月5日死亡时的抚恤金x.5元；2、一审适用《工伤保险条例》错误，应当适用劳动部《企业职工工伤保险试行办法》之规定，赔偿标准应只能是李某勇的工资528元或1225元的60%，不是1225元。
被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，建议维持。
经审理查明：2006年9月27日被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙就丧葬费和子女抚恤金申请劳动仲裁，同年10月13日重庆市黔江区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。重庆市黔江区胜超煤矿未给职工李某勇参加工伤保险。参照劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定，原判认定李某甲的抚恤金为40个月不当，应当从2005年4月5日计算至2008年12月6日，即李某甲一审请求的44个月。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：一、应当适用《工伤保险条例》还是劳动部《企业职工工伤保险试行办法》之规定；二、子女抚恤金的赔偿标准应否按1225元计算。
关于焦点一。由于李某勇于2005年4月5日死亡，本案中被上诉人一审请求的丧葬补助金和子女抚恤金，明显在2004年1月1日之后发生的，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，原判适用法律正确，上诉人主张适用劳动部《企业职工工伤保险试行办法》没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。根据《工伤保险条例》第六十一条第三款规定，“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。本案中李某勇受伤之前528元工资低于重庆市2004年度职工月平均工资标准1225元的60%，故对于子女抚恤金的计算标准应为735元，原判按照1225元计算不当，重庆市黔江区胜超煤矿该上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实部分错误，适用抚恤金计算标准的法律不当，应作相应变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款及《工伤保险条例》第六十四条、第六十条、第三十七条第三款、第一款第（一）项、第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2006）黔法民初字第X号民事判决；
二、上诉人重庆市黔江区胜超煤矿一次性支付给被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙丧葬补助金7350元；李某甲抚恤金9702元；李某乙抚恤金x.50元；李某丙抚恤金x.50元，合计x元在本判决生效后5日内履行。
三、驳回被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
一审案件受理费3700元，其他诉讼费1480元，合计5180元，由上诉人重庆市黔江区胜超煤矿负担3108元，被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙负担2072元；二审案件受理费3700元，其他诉讼费1480元，合计5180元，由上诉人重庆市黔江区胜超煤矿负担3108元，被上诉人陈某某、李某甲、李某乙、李某丙负担2072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长黄飞
审判员张登明
代理审判员谭中宜
二○○七年五月十五日
书记员周冬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
