原告王某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人马克武，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告济源市X镇人民政府。
法定代表人汤某某，镇长。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市X镇X村民委员会。
法定代表人翟某某，村委主任。
委托代理人苗某甲，该村村委干部。
第三人苗某乙，男，成年。
委托代理人李某某，系苗某乙妻子。
原告王某某与被告济源市X镇人民政府（以下简称克井镇政府）、济源市X镇X村民委员会（以下简称南凡村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理后，依法追加苗某乙为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马克武、被告克井镇政府的委托代理人姚云东、被告南凡村委的法定代表人翟某某及委托代理人苗某甲、第三人苗某乙的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月，二被告在其不在家时，擅自将其的三间土房拆除，多数财产已毁损、丢失，给其造成了极大的损失，其找二被告多次未果。现请求法院按照房屋拆迁标准，依法判令二被告赔偿其房屋损失x元。
被告克井镇政府辩称：经其调查，南凡村没有原告这个人，其也没有拆原告的房，原告也未找过其。故请求依法驳回原告的起诉。
被告南凡村委辩称：经其调查，其村没有原告这个人，也不可能拆原告的房。其拆的三间土房是本村苗某乙家的，苗某乙在建了新房后，原来土房所占的地方已属于村集体所有，该三间土房也属于危房，由于本村X村改造，故予以拆除。拆房前给苗某乙发过通知，苗某乙一直未提过三间土房是原告的。故应当驳回原告的起诉。
第三人述称：其于1986年建新房时，以1500元的价格将旧房卖给了原告父亲王某才，村里其他人都不知道。现在二被告将房屋拆除，应当赔偿原告损失。
原告向本院提供的证据有：1、土地房产所有证一份；2、济源市档案局土地房产所有证存根一份；证据1、2证明被拆除的房屋原来是苗某乙家的；3、证人李××的当庭证言,李××在证言中称原告的奶奶是南凡村人，后携带原告的父亲王某才迁移到山西省，原告在山西出生，还有一个弟弟、一个妹妹；1986年，王某才在苗某河（系王某才的妹夫）家给了李××（苗某乙妻子）1500元钱，李××把三间土房卖给了王某才，当时是口头说的，没写什么东西；4、证人苗××的当庭证言，其在证言中称听其哥苗某乙说过卖房的事；5、证人苗××的当庭证言，其在证言中称1986年王某才从山西回来，在其家通过其给了苗某乙1500元钱，买了苗某乙的三间土房，当时只是说了一下，没有书面的东西，房买了以后，王某才也没有住过；证据3、4、5证明其父亲王某才买了苗某乙的房；6、被告克井镇政府于2007年2月3日给南凡村委发的拆除通知书一份、被告南凡村委于2007年2月3日给李某某发的通知一份，以此证明被告南凡村委将三间土房拆除。
被告克井镇政府的质证意见为：对证据1、2，认为与原告无关，不能证明原告在南凡村有房；对证据3，认为物权变动应有严格的手续，证人李××不能证明房产已卖给原告；对证据4，认为证人苗××的证言属传来证据，不可信；对证据5有异议，认为证人称其若不证明此事则谁也不知道，说明村里并不知道买房的事，且价格偏低，原告及其父亲王某才也未居住，故证人所称的1500元不是买卖房屋的价款，应当是礼尚往来的礼钱；对证据6无异议。
被告南凡村委的质证意见为：对证据1、2，认为与原告无关；对证据3、4、5有异议，认为没有买房的事，房子是本村苗某乙的，苗某乙在建新房后，应当将旧房拆除交回旧宅基地，但其一直未交，其家的房属于危房，房墙用木头顶着，其邻居担心其家的旧房倒塌伤人，多次要求村委解决，村委2006年夏天给其家下过拆房通知，但其一直未拆，其他村民告到克井镇政府，镇X村委下了通知，让拆除苗某乙家的危房，村委也给苗某乙家下了拆房通知，但其仍未拆，2007年2月5日，村委用铲车将房推倒；对证据6无异议，并称当时给苗某乙家发通知时，其家一直未提过原告。
第三人对原告提供的证据无异议。
被告南凡村委向本院提供的证据有：照片四张，以此证明三间土房在拆除前的状况。
原告认为四张照片上显示的房屋，不能证明是原告的房屋。被告克井镇政府对四张照片无异议。第三人对四张照片不认可。
被告克井镇政府、第三人未向本院提供证据。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，二被告虽认为与原告无关，但对证据本身并无异议，故予以认定；对于证据3、4、5，二被告虽有异议，但并无相反证据予以反驳，故予以认定；对于证据6，二被告无异议，予以认定。对于被告南凡村委提供的证据，根据照片上房屋所处的地理位置并经现场勘验、调查，应为本案争议的房屋，故对该四张照片予以认定。
根据有效证据，确认以下案件事实：济源市X镇X村民苗某乙于1986年建新房时，将自家原有三间土房（该房系解放前所建，1951年3月办有土地房产所有证）以1500元的价格卖给自己的亲戚王某才（系山西省沁水县人），但王某才并未居住，仍由苗某乙看管。该土房在苗某乙家搬出后，无人居住，因建成时间长，已比较破旧，房屋外墙用木头顶着以防止倒塌，西南墙角已坍塌。该土房的邻居因担心房屋倒塌伤人，多次向南凡村委要求解决，南凡村委要求苗某乙拆除，但苗某乙未拆除，该土房邻居又反映到克井镇政府。2007年2月3日，济源市X镇建设发展中心给南凡村委下发拆除通知书一份，通知内容为：“你村苗某乙原有旧房一座，现已成危房，望接通知后，务必于2月4日前强行拆除”。同日，南凡村委给李某某发出了一份通知，内容为：“经村支两委研究决定，李某某村民，你现有老房已成危房，危及周边村民财产、生命危险，望你见通知后务必于2007年2月4前拆除，如不按时拆除，村将强行拆除”。因苗某乙、李某某未拆除该房，2007年2月5日，南凡村委用铲车将该土房推倒。2009年2月4日，原告以该房系其父亲王某才（已死亡）于1986年以1500元的价格从苗某乙手中购买为由，称该房为其所有，诉至本院，要求二被告赔偿因拆房造成的损失x元。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。从以上法律规定可以看出，农村宅基地使用权具有村民身份性和社会福利性，只有本集体经济组织成员才能依法取得，且不能任意处分，根据我国房地合一的原则，建在该宅基地上的房屋也不能向本集体经济组织以外的成员转让。因此，在本案中，第三人在取得新宅基地建新房时，应当将旧宅基地交回本集体经济组织，而不能将旧房卖给不属于本村村民的原告父亲王某才，以使非本村成员取得本村宅基地的使用权。所以，原告父亲和第三人之间转让房屋的行为因违反法律规定而属无效，原告父亲不能取得该房屋的所有权，原告也不能继承取得，也就无权要求二被告赔偿。因此，在本案中原告不是适格的诉讼主体，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第(三)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长史立平
人民陪审员贾迎涛
人民陪审员赵攀
二00九年八月十七日
书记员李某豫
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
