原告陈某
被告马某
原告陈某与被告马某相邻关系纠纷一案,原告于2009年10月30日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员黄某独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人，被告马某特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告是上海市X村X号X室的承租人，被告系上海市X村X号X室的承租人。被告在其X号X室朝南的空地上违章搭建房屋，给原告带来了很大的安全隐患。原告多次向被告提出，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告将本市X村X号X室朝南天井内违章搭建的房屋拆除；本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：被告于1998年购买此房屋，当时购买的时候天井已经盖了顶，在小区里这种现象很普遍，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
原告对诉讼主张提供下列证据：一、房屋租赁凭证，证明原告系本市X村X号X室房屋承租人；二、违规行为整改通知书，证明上海中山物业有限公司于2009年7月30日向被告发出整改通知书，认定被告在天井内搭建平顶，要求被告自行整改；三，照片四张：证明被告在天井内搭建平房的状况。被告对证据一、三真实性无异议，对证据二真实性没有异议，但表示被告没有收到过。
被告对辩称未提供证据。
经对当事人提供的证据质证后查明：原告系上海市X村X号X室房屋承租人，被告系上海市X村X号X室房屋承租人，房屋现由被告父母实际居住，双方系上下邻居。被告于1998年购房入住，之前，原业主在天井内已经搭建玻璃简易房，2009年9月被告在房屋装修过程中，未办理相关手续，未征得原告的同意，对天井内的违章建筑进行改建，新建了水泥房顶，顶部距离原告窗户约1.1米，被告的改建，引起原告的不满，原告向当地物业公司反映，2009年7月30日上海中山物业有限公司向被告发出整改通知书，认定被告在天井内搭建平顶，要求被告自行整改。原告认为被告天井内的违章搭建，对原告的居住安全构成威胁，遂向本院起诉，要求法院判决支持原告的诉请。
审理中，原、被告均不同意调解，致调解未成。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物。被告未经房屋主管部门批准，亦未征得原告的同意，擅自在天井内违章搭建水泥平顶，被告的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》。经现场勘查，被告在天井内违章搭建的平顶情况属实，由于平顶距原告窗台仅1.1米，容易给不法分子有机可乘，对原告的人身、财产和居住安全构成威胁，现原告的诉请，事实清楚，理由正当，依法有据，可予支持。被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告马某应自本判决生效之日起十日内将上海市X村X号X室朝南天井内违章搭建的房屋（水泥平顶）拆除，排除妨碍。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由被告马某负担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员黄某
书记员乐敏隽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
