上诉人（原审原告）：海南航空股份有限公司，住所地：海口市X路２９号海航大厦。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
委托代理人包永正、郭某某，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，１９７３年７月１２日出生，原海南航空股份有限公司飞行员，住（略）。
委托代理人：王龙奎，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人海南航空股份有限公司（以下简称海航公司）与上诉人张某劳动合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（２００７）海中法民一初字第１６号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于２００８年２月２６日公开开庭进行了审理。上诉人海航公司的委托代理人包永正、郭某某，张某及其委托代理人王龙奎、原委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。张某于２００８年５月２０日向本院提交授权委托书，撤销对梁丹丹的委托，另行委托张起淮作为其代理人。本案现已审理终结。
原审查明：张某于１９９５年８月２１日入职海航公司，１９９７年５月２日作为甲方的海航公司与作为乙方的张某签订无固定期限《劳动合同》。该合同第一条规定，合同期限为无固定期限（其中试用期３个月）；第五条规定＂甲方未经乙方同意，不得强迫乙方延长工作时间或在休息休假日工作，甲方安排乙方加班加点的，应安排乙方同等时间补休或依照有关规定支付加班工资。＂；第十六条第１款、第８款、第９款规定＂乙方应遵守甲方依法制定的规章制度；＂＂在国家规定的最高限制范围内，乙方如已明确同意甲方延长工作时间或在法定休假日工作安排，除因不可抗力因素影响外的，不得临时拒绝。＂＂任何情况下，乙方均不得擅自离职。＂；第二十九条规定＂订立无固定期限劳动合同的，乙方离休、退休、退职或本合同约定的解除条件出现，本合同终止。＂第三十三条规定＂乙方违反本合同书第十六条第９款的，除按有关标准付给甲方违约金外，再按合同期每未满一年支付乙方正常工作一个月工资的标准付给甲方违约金。＂；第三十四条规定＂甲方违反本合同书第五条，或乙方违反本合同书第十六条第８款，按乙方可获工资报酬的百分之三百的标准付给对方违约金。＂；第三十五条规定＂甲方违反本合同书第十六条第１０款或者符合本合同书第二十七条第２款情况的，按乙方每服务一年支付相当于乙方正常工作一个月工资的标准付给乙方违约金（不足一年的按一年计）；乙方违反本合同书第十六条第６、１０、１１款或者符合本合同书第二十一条第２、３款情况的，按合同期每未满一年支付相当于乙方正常工作一个月工资的标准付给甲方违约金（无固定期限的劳动合同，未满年限等于法定退休年龄减去解除合同当年乙方年龄，不足一年的按一年计）。＂第四十一条规定＂乙方解除本合同的，凡由甲方出资培训和招接收的人员，应向甲方偿付培训费和招收费。其标准按《人事培训工作手册》第三版及有关规定执行＂。双方还约定：第三十五条＂执行甲乙双方违约责任时，赔偿年限均以乙方工作年限为准。甲方按乙方每工作一年支付给乙方正常工作二个月标准工资的违约金；乙方按乙方每工作一年支付给甲方正常工作一个月标准工资的违约金。＂至辞职时，张某已为Ｄ３２８机型机长。
２００６年５月１３日，张某向海航公司提出辞职报告，并于即日起不再到海航公司上班。辞职前１２个月，张某的月平均工资为１０８１９．６２元。自２００６年７月起至今，海航公司按每个月６００元的标准向张某支付工资。２００６年７月，张某向海南省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求海航公司归还其所有人事及飞行档案并办理相关手续；海航公司依法全额缴纳及补齐所有劳动保险金。２００６年９月４日，海南省劳动争议仲裁委员会做出琼劳仲裁字［２００６］２４０号仲裁裁决书，裁决：１、海航公司于裁决书生效之日起１０日内按海口市上年度从业人员月平均工资的３００％为张某补缴各项社会保险费，具体缴费数额由海口市地税局社会保险费征稽局依法核定；２、海航公司于裁决书生效之日起５日内向张某出具解除劳动合同证明，并将其人事档案交省人力资源开发局（飞行执照、飞行记录本、航空人员健康记录本除外）管理；３、海航公司于裁决书生效之日起１０日内向张某支付飞行安全奖；４、驳回张某的其他仲裁请求。海航公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，自２００４年以来，中国民用航空总局、劳动和社会保障部、人事部、国务院国资委、国务院法制办等部门和最高人民法院先后多次联合或单独下文，以规范飞行员流动事宜。２００４年１０月２７日，民航总局下发《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》（民航人发［２００４］１８７号），要求飞行员流动应协商解决，辞职飞行员的飞行执照交用人单位所在地民航地区管理局保管，飞行记录本和健康记录本由用人单位保管六个月后交所在地民航地区管理局保管；２００５年５月２７日，中国民用航空总局、劳动和社会保障部、人事部、国务院国资委、国务院法制办联合下发《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发［２００５］１０４号），要求１、飞行员流动应协商一致，并按７０－２１０万元的标准向原单位支付补偿费；２、飞行员辞职，劳动合同中约定了违约责任的，应按照约定承担违约责任。该文件经最高人民法院法发［２００５］１３号文转发。中国民用航空总局还先后下发了《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发［２００５］１０９号）和《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发［２００６］１０９号），进一步明确飞行人员流动、辞职费用标准的计算方法，强调飞行员流动、辞职等事宜必须严格遵守［２００５］１０４号文件的规定。
海航公司的诉讼请求为：１、驳回琼劳仲裁字［２００６］２４０号裁决；２、本案的仲裁费用、诉讼费用由被告承担。
原判认为：海航公司与张某签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格遵守。但张某在工作期限未届满的情况下向海航公司提出辞职，属单方解除劳动关系。２００６年５月１３日，张某向海航公司提出辞职报告，并于当日起不再到海航公司上班，因此，当事人双方所订劳动合同已不可能继续履行，应予解除。根据中国民用航空总局人发［２００４］１８７号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》第六条规定，＂对辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管，飞行记录本和航空人员健康记录由用人单位封存保管六个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。＂的规定和《劳动法》的有关规定，劳动合同解除后，用人单位（海航公司）应向劳动者（张某）出具解除劳动合同证明，并将张某的人事档案交给海南省人力资源开发管理局管理。海南省劳动争议仲裁委员会琼劳仲裁字［２００６］２４２号仲裁裁决书裁决海航公司向张某出具解除劳动合同证明，并将其人事档案交给海南省人力资源开发管理局管理并无不当。因仲裁费用是双方当事人在申请劳动仲裁时由劳动仲裁委员会裁决并收取，不属于劳动争议范围，故法院对海航公司诉请张某承担仲裁费用不予审理。由于为劳动者办理或者补缴各项社会保险、住房公积金属于政府相关职能部门强制收缴的范围，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故张某要求海航公司补缴各项保险基金及住房公积金的请求，法院不予审理。关于飞行安全奖问题。２００５年海航公司下发琼航综［２００５］５２０号《海南航空股份有限公司飞行员安全奖统计细则》，设立飞行员安全奖，明确规定了飞行员安全奖的适用范围和发放条件，其中包括：安全奖按年度（自然年）发放，当年累计的３０％于次年发放（２００５年累计的３０％安全奖在２００６年８月２０日前发放），剩余７０％在计提期结束后分１０年按月等额发放；飞行员离职的，当年不享受安全奖，已计提尚未兑现的安全奖视同自愿放弃等。《劳动法》明确规定企业有权根据自身实际情况，依法自主制定、变更、废止规章制度，设置规章制度的适用范围和条件。琼航综［２００５］５２０号文件是海航公司依法制定的规章制度，是海航公司依法行使自主权的体现，飞行员安全奖是一种工资以外的奖励基金，是飞行员对已订立无固定期限劳动合同、继续忠于航空公司，没有发生安全事故的一种长效激励机制，如飞行员因其他任何原因离职的，当年不享受安全奖，已计提尚未兑现的安全奖视为自动放弃。此外，海航公司所提交的证据不足以证明张某已向其公司的飞行员发放了安全飞行奖，即无证据证明海航公司已实际实施了琼航综［２００５］５２０号文。张某于２００６年５月１３日提出辞职，依法不再具备飞行员安全奖的发放条件，对其安全飞行奖的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七第、第三十一条，劳动部《关于违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条之规定，判决：一、海南航空股份有限公司和张某的劳动关系于２００６年５月１３日解除；二、海南航空股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，给张某出具解除劳动合同证明，将其人事档案移交海南省人力资源开发管理局（飞行执照、飞行记录本和航空人员健康记录本除外）；三、海南航空股份有限公司不向张某支付飞行安全奖。四、驳回海南航空股份有限公司的其他诉讼请求；本案受理费１０元由海南航空股份有限公司负担。
海航公司上诉称：一、上诉人与被上诉人张某签订的《劳动合同书》为无固定期限，被上诉人不得擅自解除劳动合同。上诉人与被上诉人１９９７年５月２日签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限类型为无固定期限。合同约定＂任何情况下，乙方（指张某）均不得擅自离职＂、＂乙方不得违反国家法律的规定单方面解除本劳动合同＂、＂订立无固定期限劳动合同的，乙方离休、退休、退职或本合同约定的解除条件出现，本合同终止＂。因此，按照劳动合同约定，被上诉人张某不得擅自解除劳动合同。二、上诉人与被上诉人张某的劳动关系应予维持为宜。首先，被上诉人张某与上诉人存在着深厚的感情，在其提出辞职后，上诉人即通过各种途径和方式尽力挽留，并考虑其在职期间做出的贡献，本着以人为本的原则，为其发放工资报酬至今。其次，飞行员是一项特殊的职业，其飞行作业关乎社会公共利益和国家、人民群众生命财产安全，因此，在坚持劳动自由的同时，对飞行员自由择业权予以合理限制是必要的。第三，飞行员辞职给航空安全带来巨大隐患。２００４年以来，全国已有上百名飞行员辞职，给中国民航安全形势带来严峻考验。如果继续允许飞行员通过辞职的方式流动，无疑会使业已严峻的民航安全态势雪上加霜。第四，飞行员辞职导致民航飞行队伍的无序流动，严重扰乱飞行队伍流动秩序。２００４年国家放开民航飞行队伍流动市场以来，飞行员纷纷采取辞职方式流动，严重扰乱了正常的流动秩序，引起国务院的高度重视。在充分调研并征求飞行员意见的基础上，经国务院批准，民航总局等五部委相继出台了一系列规范飞行队伍流动管理的文件，其中心思想就是协商一致，并支付费用后方可流动。如允许飞行员通过辞职方式流动，并被判决解除劳动合同，飞行员可得以从容解除劳动合同，原用人单位与接收单位根本不可能平等协商，势必使飞行员流动市场更加混乱。鉴于此，为保障航空安全，促进飞行队伍稳定，维护飞行队伍正常流动秩序，上诉人与被上诉人张某之间宜维持现有的劳动关系，使上诉人与接收单位重新回到国家政策框架中，采用平等协商的方式解决。请求：一、请求撤销海口市中级人民法院（２００７）海中法民一初字第１６号民事判决书第一、二项判决，维持上诉人与被上诉人之间的劳动关系。二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
张某上诉称：一、一审法院认定飞行安全奖属于＂工资以外的奖励基金＂，适用法律错误。飞行安全奖应属于工资范畴，被上诉人无故拖欠，严重侵害上诉人的工资报酬权。根据国家统计局发布的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第二条：＂全民所有制和集体所有制企业、事业单位，各种合营单位，各级国家机关、政党机关和社会团体，在计划、统计、会计上有关工资总额范围的计算，均应遵守本规定。＂第四条：＂工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。＂及《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条：＂关于奖金的范围：（一）生产（业务）奖包括超产奖、质量奖、安全（无事故）奖、考核各项经济指标的综合奖、提前竣工奖、外轮速遣奖、年终奖（劳动分红）等＂，因此，被上诉人是中外合资公司，符合该规定的适用对象范畴，所发放的飞行安全奖属于上诉人的工资报酬，被上诉人无故拖欠严重侵害上诉人的工资报酬权。二、一审法院认定上诉人不具备飞行安全奖发放条件，适用法律严重错误。１、根据《中国民用航空安全奖励办法》第十条：＂……安全飞行奖由航空公司所在地的地区管理局审批。安全飞行奖章获得者均获荣誉证书和奖金；奖金由地区管理局颁发，奖金数额由航空公司、飞行学院自行确定和发放＂，凡航空运输企业均应设置飞行安全奖金，凡符合奖励条件的从业人员均有权获取该飞行安全奖金。２、《海南航空股份有限公司飞行员薪酬改革方案》（琼航综［２００４］９８６号）于２００４年海航公司的董事会经民主表决程序后正式出台，并抄送属下各分部张贴公布告知各从业人员，根据该改革方案，张某属于安全奖记提人员，有权享受该授益性待遇。３、根据《海南航空股份有限公司飞行员安全奖统计细则》（琼航［２００５］５２０号）及《关于发放飞行安全奖的通知》的有关规定，张某属于获得该飞行安全奖励的人员，有权享受安全奖金的发放。但是，被上诉人无故拖欠上诉人自１９９５年至今的飞行安全奖人民币２６７５００元，应当向上诉人补发。４、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：＂用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。＂以及最高人民法院副院长李国光在《全国民事审判工作会议上的讲话》中特别指出，用人单位制定的规章制度，如不违反国家法律法规及有关政策规定，并已告知劳动者的，也可以作为审理劳动争议案件的依据。据此，用人单位制定的规章制度能否作为审理劳动争议的依据必须具备三个条件：第一，必须由用人单位的行政管理登记机关依法制定，内容必须符合劳动法及有关法律、法规、政策；第二，必须经过职工代表大会或股东大会、董事会等权力机构或其他相应的民主程序通过；第三，必须明确告知劳动者。本案中，根据《中国民用航空安全奖惩规定》（２００１年发布并生效，截止２００６年１０月《中国民用航空安全奖励办法》施行后废止）等相关法律法规的规定，２００４年经被上诉人航空运输板块管理委员会集体研究，并呈送董事会经民主表决程序后，批准产生《海南航空股份有限公司飞行员薪酬改革方案》（琼航综［２００４］９８６号），并抄送属下各分部张贴公布告知各从业人员，根据该方案随后出台的《海南航空股份有限公司飞行员安全奖统计细则》（琼航综［２００５］５２０号）及《关于发放飞行安全奖的通知》也分别履行相应的法定程序。关于该飞行安全奖的发放得到被上诉人职工的一致认可，且截至本案审理时止，该奖金的发放工作均严格按照以上文件的规定有条不紊的实际进行。因此，一审法院认定被上诉人未实际发放飞行安全奖、认定本案上诉人不属于飞行安全奖记提人员，严重错误。被上诉人无故拖欠、克扣上诉人应得的飞行安全奖劳动报酬，严重违约且使上诉人的合法权益遭到严重损害，应当向上诉人补发。
综上所述，上诉人认为原判适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益。请求：一、维持海口市中级人民法院（２００７）海中法民一初字第１６号民事判决书第一项、第二项、第四项。二、依法撤销海口市中级人民法院（２００７）海中法民一初字第１６号民事判决书第三项。三、判令被上诉人一次性向上诉人补发自１９９５年至今拖欠飞行安全奖的工资报酬２６７５００元并加发该工资报酬２５％的经济补偿金６６８７５元。四、判令被上诉人承担本案一、二审的所有诉讼费。
二审查明张某的飞行执照已交由中国民用航空海南安全监督管理办公室保管。本案的其他事实与原审认定的事实一致。二审期间双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，有关海航公司应否为张某补缴各项社会保险费、是否应为张某出具解除劳动合同的证明和将张某的人事档案移交给相关部门以及应否向张某补发飞行安全奖的问题，作为原告的海航公司在本案中均未提出请求，张某作为被告亦未在本案中就这些问题提出反诉，因此，原审法院在本案中就这些问题进行审理并作出判决有违民事诉讼＂不告不理＂的原则，显属不当，应予纠正。对于这些问题，张某在另案中作为原告已分别提出独立的诉讼请求，本院并已在（２００８）琼民一终字第２１号案中进行审理并作出判定，故本案不再审理。因此本案的争议焦点为海航公司与张某之间的劳动关系是否应予维持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条第二款的规定，劳动合同的标的是劳动者的劳动行为，该行为依附于劳动者本身，任何人或组织均不能加以强迫或强制，劳动者一旦提出并坚持辞职，劳动合同即无法继续履行。本案中作为劳动者的张某已于２００６年５月１３日向海航公司提出辞职报告并于该日起不再上班。故海航公司提出维持双方劳动关系的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。但解除双方间的劳动合同关系仅是本案被告张某针对原告海航公司维持双方间劳动关系诉讼请求的答辩意见，张某在本案中并未提出独立的反诉，且张某已就此作为原告另案提起诉讼，本院并已在（２００８）琼民终字第２１号民事判决中作出判定。故原审在本案中依据被告张某的答辩意见作出确认解除海航公司与张某之间的劳动合同的判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销海南省海口市中级人民法院（２００７）海中法民一初字第１６号民事判决。
二、驳回海南航空股份有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费３０元，由海南航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张明安
审判员王志刚
审判员曲永生
二００八年六月六日
书记员贺莺
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
