原告陆某。
被告孙某。
原告陆某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹力新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经亲戚介绍于2008年9月相识，确定恋爱关系，后原告返回新西兰定居地工作。2009年2月14日原告再次回上海，双方在没有详细了解的情况下，于2009年2月24日到上海市浦东新区婚姻登记处登记结婚。同年3月10日，原告返还新西兰。被告也于同年7月4日离开上海到新西兰进行语言进修。双方在新西兰共同生活2个月后，原告发现双方的脾气、性格、爱好、趣向差异很大，双方经常吵架，且一吵架被告就离开住处出走。考虑到被告在国外人生地不熟，为了其人身安全，原告多次劝阻但无果。双方遂分房居住。原告也曾试图与被告沟通交流，但也以失败告终。现双方婚后未生育子女，也无共同财产分割。2009年12月1日原、被告双方返还上海后也各自住回自己父母处。双方实际并无感情基础，原想通过交流加强，但因双方无法融洽，致使感情彻底破裂，故坚决要求离婚。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情是好的，只是因为被告出国与原告在国外生活时，基于家庭琐事有些争吵，但感情未破裂，希望相互体谅，改善关系，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经亲戚介绍于2008年9月相识，确定恋爱关系，后原告返回新西兰定居地工作。2009年2月14日原告再次回上海，双方于2009年2月24日到上海市浦东新区婚姻登记处登记结婚。同年3月，原告返还新西兰。被告也于同年7月4日离开上海到新西兰进行语言进修。同年9月，双方因家庭琐事发生争吵。同年12月原、被告返回中国，原告遂起诉来院要求离婚。审理中，被告坚持不同意离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，现虽为生活琐事关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。因双方在国外生活，被告从小生活在国内，初赴国外，环境改变又与原告刚刚开始共同生活，生活中的小摩擦难免存在，考虑到被告在审理中诚意要求和好，原告也应给与机会，一味坚持离婚，本院难以支持。今后双方应做到相互尊重、互相照顾，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，原告陆某可在判决书送达之日起三十日内，被告孙某可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员尹力新
书记员沈静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
