复旦经学院院长陆德明“嫖娼”！

近日惊悉一所名校的一位教授（院长）宿娼东窗事发，闹得纷纷扬扬。校方依法严肃处理；据说还有5位教授同仁为之惋惜，联名上书说情，希望从轻发落，理由是人才难得云。不禁联想起北大一位博导居然剽窃门生的成果拿去发表，加以日前北航和其他学校招生索贿的曝光等等，这一连串与为人师表太不相衬的丑闻，不啻为甚于《儒林外史》的天方夜谭。我从教终身，羞与哙伍，深感受辱。“人类灵魂工程师”失掉灵魂啊！
　　人民教师，是一个光荣的称号；一年一度的教师节，说明人民对教师的期盼！“为人师表”，就是要求教师为学生作表率，不仅要言教，还要以身作则，给予身教。言教与身教的结合，身体力行，称为师品：人品决定师品，道德文章，浑为一体。为什么要专设师范教育，这里就在于一个“范”字：它为培养师资而设，学成之后为国家作育英才，唯是“标榜垂范”也。所以老师在学生的心目中，是表率，是学习的榜样。过去不是有所谓“一日为师，终身为父”吗？可见中国人何等尊师重道。唯其如此，为师者更要自重。榜样的力量无穷，因此教师所起的主导作用，是通过教书而育人，潜移默化，循循善诱；这就不可能仅仅以读书识字，教会abc为满足。我在大学时，非常崇拜一位高风亮节的教授。我摹仿他的板书，学他的讲话拉腔，连他那不修边幅也认为是学者的翩翩风度。“为人师表”嘛，这也是。你说难道不是一种教化？当然，在我脑海里留下深刻印象的，还是那些指引我选择人生道路的业师，如蒋师荫恩，朱师光潜…，他们那种严谨治学的态度，那种春风化雨的以身作则，以及那种学不厌诲不倦的师者风范，不仅给我以言教，而且给了我身教，够我一辈子受用。比诸自甘沦为鼠窃狗偷的嫖妓者之“师”（恕我打了个引号），简直相去十万八千里。

　　中国的宗法制度沿续了几千年，烙印很深，其特点是没有虔诚的宗教信仰；有的话也许是如外国人所说的“祖先崇拜”吧。不过中国有自己深厚的文化传统，这大体上反映了中国传统文化中人伦观念的比重。那么，就垂听先祖的遗训：从前哪，拜人为师叫师事或宗师，“天地君亲师”并列正好是“一日为师，终身为父”的注脚。所以师道就非比寻常了。我国的教育传统，强调“品学兼优”，“品”摆在首位，有道是“经师易求，人师难得”，就是这个道理。“人师”，《辞海》解释：“行以为表仪者，人师也。”孔子论学，还把诗作为教化手段。说过“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君…”东汉王充说得更透彻，“骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨，切磋琢磨，乃成宝器”。所以“出则有师，师也者，教之以事而喻之德者也”（《礼记》）。是故教人以道曰师，后来再伸其义，效法他人曰师。这不？“道之所存，师之所存”——这话是韩愈在《师说》一文中提出来的。他的这篇文章主要论述为什么求师和求什么人为师的问题：开宗明义，“师者所以传道受业解惑也”。他把传道也摆在第一位，不是不谋而合，而恰恰是体现了以德育人的重要。因为韩愈心目中的“道”，是指儒家修身齐家治国平天下的学说。不修其身无以齐家，遑论其他？据说在上世纪早年中小学都设有《修身》一门必修课程（后来大概改为“公民”了）。如今，可是老古董了。“不以为然”则不然，这恐怕是没有了老祖宗的辙！
　　无独有偶，若干年前我认识的一位很有才华的作家朋友，知名度还是很高的，竟也干了如此这般蠢事，一夜风流时当场抓获，被押送派出所。当然，结果是丢掉大好前程；摘掉了“桂冠”，只好黯然退出文坛。我曾为之扼腕，可惜啊！但有什么办法呢？自己不争气以致马失前蹄，值得引以为训。作家，也享有“人类灵魂工程师”的殊荣。而人品大异于文品，矛盾使自己的灵魂蒙上阴影，鬼迷心窍嘛！我还是这样认为：人品决定文品，两者应该是统一的。至于世俗所谓的“文人无行”我们绝不认同。只能说“无行的文人”无行，不可以偏概全，让一粒耗子屎弄脏一锅汤。传曰有才无行者“生无可与语，死以青蝇为吊客。”对于那些害群之马，可以庄子的话为戒：夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？亦去其害马者而已矣！
　　教育界和文艺界出现了些不光采的事件，自然应由当事人自负其责。但大气候的影响不容忽视。前几天《文汇报》（10.7）有篇评论就不失公允：《学界腐败根源在制度缺陷》。陆谷孙教授更一语道破玄机，说“学术腐败首先与吏治腐败有关…”上梁不正下梁歪，是永恒的真理。但我要补充一句：社会风气和人们的素质的下降才是主要因素，特别是这些年来观念的变化更堪忧。不是说“有才缺德又何妨吗”？甚至“有钱缺德更何妨呢！悲哉，风之为患也。