格林柯尔迷局:谁是骗子？

因媒体发布对企业不利信息，格林柯尔两天内市值缩水10亿港币。今天，面对众多媒体，格林柯尔表示要讨说法。
    格林柯尔把矛头指向东岳清华制冷剂的发明者、清华大学热能工程系教授朱明善。据悉，东岳集团一直是格林柯尔的竞争对手。
    格林柯尔频受质疑
    格林柯尔是去年在香港创业板上市的企业，上市第一年就摘取了创业板盈利的桂冠。根据格林柯尔科技控股公司2000年年报，其2000年的营业额比1999年上升2．9倍，达3．64亿元，利润总额为2．69亿元，利润率高达74％。然而这家企业真正为内地公众所熟知，则源于今年10月底对科龙股权的收购。
    10月31日，科龙电器(新闻,行情)同时在深港两地公告，原大股东———广东科龙（容声）集团有限公司将所持有的20447．5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价款为5．6亿元人民币。
    但不久《南方周末》、《财经》杂志等媒体相继对格林柯尔收购科龙股权的资金以及其经营业绩等提出质疑。
    12月出版的《财经》杂志发表《细探格林柯尔》一文，更是多方质疑了顾雏军及其神奇的创业经历、顾氏理论以及格林柯尔的技术神话、高额利润等等。
    格林柯尔今天的表情是，自己很冤。
    技术问题应否旧话重提
    《细探格林柯尔》中写到，格林柯尔宣称其产品r411系列制冷剂在节能和环保性上均超过了目前普遍使用的r22。但“朱明善指出，格林柯尔r411系列的3种制冷剂，85％以上的成分其实都是其所宣称替代的r22”。
    格林柯尔发布的《声明》中，对于朱明善使用了“骗子”一类情结激烈的说法，顾雏军认为，此次媒体对他们的报道，许多材料都是朱明善提供的。
    关于被重新提起的“顾氏循环论争，他认为，“我的理论有问题，就认为我的产品有问题，进而认为我们收购科龙有问题，这种逻辑是站不住脚的。学术上的争议不应该扯到商业上来”。
    引人关注的是，在媒体上针对柯林格尔发表意见的另一位专家———全国制冷标准化技术委员会秘书长曹德胜也通过有关人员发表了《关于最近有关媒体引用我本人部分谈话内容的说明》，指出，有关杂志上摘录其部分谈话内容，均是交流形式的谈话，引用时缺少连贯性，不能作为引用依据。
    对于所谓“顾氏循环理论”，他的看法是“顾先生研究的是效率较高的热力循环，用‘顾氏’命名是不适宜的”，希望顾先生今后进一步检验和完善自己的研究成果。
    他认为，“格林柯尔制冷剂节能效果通常可达10％至15％。但由于受条件和环境等诸因素影响，所有设备要达到25％的节能效果比较困难”。
    3年增长3300倍？
    对于格林柯尔试图以购入的科龙股份质押贷款数亿元人民币，以及格林柯尔的收购款只到位1亿元等说法，顾雏军说，这是无稽之谈。“格林柯尔收购科龙正严格地按照合同、协议进行。但目前所遇到的最大障碍是，证监会规定暂停所有法人股的过户。我们正在等待法人股过户的解冻”。
    此前，有报道说，2000年头9个月中，格林柯尔科技控股公司纯利增到2．32亿元，比1999年同期大升32．4倍。以2000年年报统计的收入数字3．64亿元来计算，其营业收入在3年中增长了3300倍。
    针对利润从何而来的发问，顾雏军没有直接回答，而是说，其所有的财务报表等都是通过世界知名的安达信审计行审计的。“在如此严格的审计中要想造假是不容易的”。
    但这似乎不足以打消人们对其3年利润大幅攀升的疑问。
    如果格林柯尔真是骗子，抛开过程是否光彩不说，其对手的攻击即使带有利益的因素，就结果而言对社会是有益的。但倘若格林柯尔不是骗子，这10亿元的损失又该如看待，又该由谁来负担呢？
    看来，格林柯尔到底是不是骗子，只有看最终事实。（北京青年报）