量刑平衡要细化量刑机制

量刑平衡是指法官在量刑时，对被告人适用的刑罚与其所犯罪行相当，同罪同罚。这是司法公正在刑事审判中的基本要求之一。量刑不平衡的问题主要表现为相似案件刑罚轻重不一，不同时期宽严不一，不同审判主体标准不一。由于我国对量刑情节大多只定性不定量，量刑时不能系统地分析各种量刑情节，无法从本质上确定刑罚的量与度，公正平衡的量刑难以在手段和措施上得到保障。量刑平衡主要是司法实践问题，已越来越受到社会的关注，各地法院也在针对量刑不平衡问题进行探索性的改革。笔者认为，细化量刑机制是其中一个方法，即法官对具体案件量刑时，依照犯罪数额、犯罪情节与法定刑的具体规定进行量化，从而缩小法定刑幅度，使量刑保持相对的平衡。

    一、确立量刑的基准

    量刑基准是指对已确定适用一定幅度法定刑的抽象个罪，在不考虑任何量刑情节的情况下，仅依其构成事实所应当判处的刑罚量。实践中，法官量刑时往往缺乏量刑的基准，从而对平衡无从着手。而量刑基准可以为法官运用法定刑设置一道起码的“栅栏”，作为一种具体而又明晰的参照物引导法官的量刑行为。关于如何确立量刑基准，有人认为实证分析法是目前确定量刑基准最为合理、可行的方法，应由司法实践部门来担当此任。笔者赞同此观点，运用实证分析法，通过对案例的调查，得出的量刑基准无疑是最能体现量刑平衡的。当然，对案例还要筛选比较，因为如果量刑时都较轻或都较重，那么在此基础上的量刑基准也是不准确的。准确全面的调查分析，才能准确界定量刑基准。

  　　二、细化量刑的原则

  　　法官在判决被告人有罪时，应当受到严格控制，只允许拥有很小的自由裁量权。建立统一、具体的量刑标准和规则体系，有利于确保量刑的公正，使法官摆脱盲目和忐忑的状态。 

  　　1．以犯罪数额确定基本量刑原则。刑法分则对各种犯罪量刑的规定，其中数额犯罪主要是根据犯罪数额来确定，情节犯罪是以定罪情节来确定。如盗窃罪、偷税罪等，主要都是以犯罪数额来确定法定刑范围和具体刑期，其他量刑情节在此基础上变动，而后得出宣告刑。因此，犯罪数额是决定数额犯罪案件的基本刑，是量刑的先决条件和基础。法官可以在犯罪数额和法定刑范围内，按比例确定，不同的犯罪数额有不同的量刑范围。

    2．各种情节增减百分比原则。由于案件之间千差万别，不同案件的基准点高低不同，而法定情节和酌定情节影响的量刑高低也不是绝对的。减轻处罚不一定比从轻处罚减刑幅度大，比如法定刑在三年以上十年以下，从量刑基准三年减到二年零六个月和量刑基准为十年从轻到四年相比，还是后者量刑更轻。即使同样是从轻处罚，也可以有很大的幅度。量刑幅度太大，会造成量刑的随意性和不平衡。采用百分比能衡量从宽幅度大小的比例，缩小量刑的幅度，保持量刑的公正与平衡。关键是各种情节百分比的比值确认是否合理，该比值的确定应由最高人民法院在全面研究、综合分析的基础上，按社会危害性程度和人身危险性大小，根据我国刑事立法的宗旨，对各种情节在每个犯罪的法定刑中所占的分值排列成统一的表格，以司法解释的名义下发，便于法官量刑有标准可参照。这样的量刑公正透明，不偏不倚。

  　　3．适用减轻情节二分之一限额和递减一档原则。法定减轻处罚的量刑如何掌握，法律没有明确规定，由法官自由裁量。有的法官对一个减轻处罚法定情节，减轻应处刑的半年至一年左右，有的突破二分之一刑，减轻幅度很大，更有甚者，减轻处罚时，减轻二档处罚。如果被告人犯盗窃罪应处十年以上，仅因有减轻处罚情节而减轻二档，判处三年以下，那么这样的判决就会造成量刑不平衡。参照刑法第六十八条的规定，在执行期间有重大立功表现的罪犯应当减刑，减刑幅度不能大于原判刑期的二分之一的规定，可以确立为量刑适用减轻情节二分之一限额和递减一档的原则。

陈克娥