对帮助毁灭、伪造证据罪中“帮助”之理解
发布日期:2010-03-17 文章来源:互联网
从性质上看。要准确理解“帮助”,离不开对被帮助者,也就是当事人行为的分析。如果当事人为了逃避法律制裁而毁灭、伪造证据,那这种行为只能看作是前行违法犯罪行为的自然延伸,属于事后不可罚行为,我们也不能期待当事人此时做出适法行为,这是法律对人性弱点的无奈和妥协。这种情形下,行为人如果帮助当事人毁灭、伪造证据,则不属于共同犯罪。此时的“帮助”和帮助犯的帮助不是同一概念,而是具有实行行为的性质。而如果当事人毁灭、伪造证据是为了获取非法利益,如诉讼诈骗或诬告陷害他人,那我们就不能认为当事人毁灭、伪造证据缺乏期待可能性,而是一种犯罪行为。这种情形下,行为人如果帮助当事人毁灭、伪造证据的,则构成共同犯罪。此时的“帮助”和帮助犯的帮助就是同一概念。由此可见,帮助毁灭、伪造证据罪中的“帮助”具有两种性质:一种是单独犯罪中实行行为的性质;一种是共同犯罪中帮助犯的性质。
从行为方式看。“帮助”是指一切为当事人毁灭、伪造证据的行为。具体来说表现为受当事人教唆而毁灭、伪造证据;教唆当事人毁灭、伪造证据;为当事人毁灭、伪造证据提供各种便利条件;单独或伙同当事人毁灭、伪造证据等等。
从主观内容看。行为人必须具有帮助当事人毁灭、伪造证据的故意。有学者认为,“本罪行为人在主观上为故意,且是直接故意。即行为人明知自己的行为是在帮助当事人毁灭、伪造证据,实施的行为危及国家审判活动的公正性,仍决意实施并希望这种结果发生。”[3]笔者不同意这种观点。故意包括直接故意和间接故意,如果认为只有直接故意才能构成本罪,则可能放纵犯罪。例如,某旅店发生一起命案,老板甲怕影响自己的生意,不仅没有报案,而且私自将被害人尸体掩埋,彻底清理命案现场,严重影响了案件的侦破。在这个案件中,甲并没有帮助凶手毁灭、伪造证据的直接故意,但甲明知自己的行为可能是在帮助凶手毁灭、伪造证据,妨害司法活动,但仍放纵这种行为的发生,其间接故意的心理态度足以认定。这种情形下如果坚持认为本罪只有直接故意才能构成,则难以为一般人所接受,必然导致法益保护的缺位,放纵犯罪。所以笔者认为“帮助”的主观内容既包括直接故意,也包括间接故意。
注释:
[1] 何秉松 《刑法教科书》 北京 中国法制出版社 1997年版 第994页。
[2] 陈洪兵 《帮助毁灭、伪造证据罪探析》 四川警官高等专科学校学报 2004年第3期 第26页。
[3] 鲜铁可 《妨害司法犯罪的定罪与量刑》 北京 人民法院出版社1999年版 第63—64页。
江苏省金坛市人民法院 陈建
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 上海市关于适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题
- 开设赌场罪的犯罪构成及量刑规定!
- 非刑罚处罚措施
- 亲朋好友被抓走,律师给的忠告您一定用得到!
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释
- 关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)
- 一起成功的诈骗罪无罪辩护案
- 论互联网犯罪案件管辖异议申请的难点、技巧和意义 ——从为涉嫌电信网络诈骗犯罪案的
- 经济犯罪全流程辩护思路指引
- 刑事案件判决的罚金,被告没钱缴纳怎么办?会加刑吗?
- 刑事拘留与逮捕有什么区别?
- 认罪认罚从宽原则的基本含义
- 如何正确区分诈骗罪和合同诈骗罪
- 紧急避险的条件
- 正当防卫的成立条件