浅论对男性性权利的刑法保护

[内容提要]

人的权利是有普遍性，不分男人或女人，每个人都被赋予相同的权利，就性的自由权利而言，他不仅是女性的重要的人身权利。同样也是男性的一项重要的人身权利。我国宪法规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”刑法中谈到刑法的任务时也指出要“保护公民的人身权利、民主权利和其他权利”。然而我国现行刑法对男性性权利保护方面却存在着明显的不足。《中华人民共和国刑法》分则第236规定的强奸罪，认为强奸罪的犯罪对象是女性，着重于保护妇女的性权利不受侵害而没有对男性性权利受到侵害作出法律规定。随着社会的发展进步，特别是人权刚刚写入我国宪法，男性的性权利应该得到保护，应该将男性增加到强奸罪的犯罪对象之中。人们现实中有一个普遍的错误的认识就是女性才受到性别角色的危害一提到性侵害，一般人就认为是男性侵害女性，其实这是一种误解。人类分男女两大性别，性侵害的排列组合自然也就有四种：男性侵犯女性、男性侵犯男性、女性侵犯女性、女性侵犯男性。在本来存在的这四种性侵害中，人们长期以来只注意男性侵犯女性，而忽视了其他三种，而现行刑法对男性性权利则缺乏切实有效的法律保护。一方面，在我国对男童遭受性侵害的法律保护要明显弱于女童；另一方面，对十四周岁以上男性遭受性侵害的法律救济更是接近于空白。对于男性受性侵害问题有人甚至有些法学专家认为，这种现象不普遍，因此没有必要修订法律，更没有必要立法，从而否定了受侵害男性有立法保护的问题。我认为对男性性权利的侵犯就犯罪构成要件而言是构成了犯罪，而且根据犯罪实施的性质，应该对定罪给予正确的界定。然而就现行法典而言，不论通过立法解释还是司法解释，均会突破现有罪名的构成要件而违背罪刑法定原则，妥善解决这一问题的最佳途径便是通过刑法立法。保护男性性权利只能通过新的立法才能实现。因此建议对现行刑法第236、237条进行修改。

[关键词]： 强奸 猥亵 性侵害 性权利


我国宪法规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，刑法中谈到刑法的任务时也指出要“保护公民的人身权利、民主权利和其他权利”。这里所说的平等，理应包括“宪法和法律平等地保护公民的基本权利”之义①，而公民的民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限均不应成为其享有基本权利程度不同的理由。

人的权利都具有普遍性，不分男人或女人；每个人都被赋予相同的权利，不论何时何地所有的人都有相同的权利，即“法律面前，人人平等”，当然，严谨一点说，这里所说的权利是基本人权。就性的自由权利而言，它不仅是女性的一项重要的人身权利，同样也是男性的一项重要的人身权利，不能因为男性在社会中扮演者强势群体的角色而是他们的这项权利被忽略。我们所倡导和实践的社会性别平等，不应该是以牺牲男性这一强势群体的权利为代价，而是要争取男性和女性公民在法律上的权利、责任的平等。作为权利的享有者，每个人都应当有权获得这些权利；作为责任的承担者，包括国家、社会及个人，则有义务保护这些权利，从而才能促进社会性别的和谐发展。刑法作为推动人权实现的重要工具之一，不能将部分成员的权利排除在其保护之外。

一、现行刑法对男性性权利的保护不足。

（一）我国刑法对强奸罪的规定存在的问题

《中华人民共和国刑法》分则第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：

（1）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；

（2）强奸妇女、奸淫幼女多人的；

（3）在公共场所当众强奸妇女的；

（4）二人以上轮奸的；

（5）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

第二百三十七条　以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。

猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

这是我国刑法典关于强奸罪及猥亵妇女、儿童罪的规定。

刑法理论认为：强奸罪，是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女性交的行为②。其特征是：1、侵犯的客体是妇女的性自由权利。妇女的性权利，是指妇女生命存续时根据自己的意愿发生性行为的权利。2、客观方面表现为以暴力，胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与之性交的行为。违背妇女意志，强行与之性交，是强奸罪的本质特征。这里的暴力，是指以殴打、伤害、捆绑、按到、强拉硬拽等，使被害妇女不敢、不能反抗，对其人身实行强制的手段。胁迫，使指以杀害、伤害、职权、地位、揭发隐私等相威胁、恫吓使被害妇女不敢反抗，对其进行精神强制的手段，其他手段，使指暴力、胁迫手段外，其他使被害妇女不知反抗或不能反抗的手段，如用药麻醉，用酒灌醉等。3、本罪的犯罪主体是年满14周岁，具备刑事责任能力的男性。4、本罪的主观方面是直接故意，并且具有违背妇女意志强行与之发生性交的故意内容。

我国现行法认为强奸罪的犯罪对象是女性，犯罪客体在法学界存在一定争论，比较通行的观点是女性的性的不可侵犯的权利。

这里的“不可侵犯”究竟侵犯的是谁的权利？大多数人定然认为这根本不是问题，当然是女性的性权利，即妇女按照自己的意志决定正当性行为的权利。[i]然而，细究起来恐怕不是这么简单：既然性权利不可侵犯，那么为何法律只规定了女性的性权利受到保护而置男性的性权利而不顾？难道男性的性权利不存在或者不重要吗？显然没有人会承认这点。

我国现行法律之所以这样规定，主要是受社会性别刻板模式的影响。人的存在，一半是作为社会的人，另一半是作为自然的动物而生存着。人同样也存有着作为人的自然属性的一面。男女两性的自然属性决定着男女在生理上的差异不可等同。男女间的性爱是人类生活所比不可少的，但是男女生理上的差异使得男女双方各自对性的需求与满足在空间和时间上很难达到和谐的一致。例如男性在平时生活中相对与女性所要从事的体力劳动量要大，所以一般男子的体格健壮，在对性生活的需求量上相对与一般女性也要强烈，且对性的要求也比较主动。而一般的女性由于先天的因素，体格相对于男性较弱，在性格上比较含蓄内向，对性生活的需求经常持着被动的态度③。在传统的性别文化中，男性始终被视为一个强势的群体，无论在权利的控制和资源的分配方面都强于女性。一旦女性与男性发生了性行为，“就成了他的人了”。因而，当男女双方发生了性关系，人们往往是觉得是男方占了女方的便宜。这种思想就逐渐发展成认为男性的性权利主要体现在自己对某个女性个体在性方面的独立占有上，这种独占表现为自身独立享有并不受他人的侵犯（很类似于民法中的财产所有权）；因此，从一定意义上说，“不可侵犯”实际还蕴涵着的一层意思是男性对女性的独占权不可侵犯，按照这一说法，现行刑法关于强奸罪的规定对男性性权利的保护正是体现在对男性的性的独占权的保护上。

随着社会的发展进步，特别是人权刚刚被写入我国宪法，可以想见，这一观点必将受到越来越多人的反对。因此，笔者的观点是，强奸罪的犯罪客体应该是每个人的性的自由权利，即每个人都有权自愿选择是否与他人进行性行为，同时，应该将男性增加到强奸罪的犯罪对象之中。

（二）我国刑法对猥亵罪规定的不足

对于猥亵罪，按照刑法学的观点，本罪的主体是特殊主体，男性才能构成，女性可以成为本罪的共犯；在主观上是直接故意，行为人一般具有满足自己异常性要求或使被害妇女当场出丑难堪的目的；侵害的客体是复杂客体，既侵害了妇女的人身权利，又侵害了社会秩序；[ii]客观方面表现为以暴力、胁迫或者其他方法，强制猥亵、侮辱妇女，以寻求性刺激、性满足的行为④。

根据前面的分析，我认为我国刑法学将猥亵罪的对象仅仅圈定为妇女及儿童似乎也略显狭窄，男性也应该有作为猥亵罪犯罪侵害对象的资格。

对于这些增加是否有足够的必要呢？先来让我们看几个发生在我们现实生活中的真实事例：河北省某中学初三毕业班的一名男教师，利用职务之便，采取考试不给及格、不让毕业等恐吓、威胁手段，对班内二十几名男生进行猥亵、鸡奸；北京一名19岁中学生在北京某公园游玩，被三名男子裹挟强暴……而近期更有一条流传较广的新闻，就是云南省昆明市某区一男子，多次遭受其岳母的性侵犯，当其忍无可忍向当地法院请求法律支持时，法院竟不知该如何立案⑤。

猥亵犯罪侵犯的是公民的人身权利，这是一项最基本的权利，我们所强调的在法律面前人人平等，是具体的、事实上的平等，对性犯罪而言，由于男女生理结构不同，在刑法的规定上理应有所不同，这并不意味着权利有所差异，恰恰是保证事实平等的必要手段。例如，强奸罪和奸淫幼女罪的犯罪对象都只能是女性，不过就卖淫而言，虽然大部分实施者为女性，但男性也可实施，且近年来男性为同性或异性提供有偿性服务的现象有增无减。所以，刑法中组织卖淫罪、强迫卖淫罪、协助组织卖淫罪、引诱容留介绍卖淫罪的犯罪对象均为“他人”，即既可以为女人，也可以为男人。以上两例，虽然规定不同，但都较好地实现了公民权利保护事实上的平等这一目的。然而，刑法中对于强制猥亵的规定明确指出犯罪对象仅限于妇女则与客观实际明显不符，致使14周岁以上男性尤其是已满14周岁不满18周岁的未成年男性的合法权利得不到保护，或者说，他们受到了事实上的不平等对待。

其次，在实践中，对男性尤其是不满18周岁的男孩的性侵犯不仅在国内，而且在世界范围内都呈愈演愈烈之势。侵犯者多为男性，但也不乏女性。侵犯者往往利用医患关系、师生关系、师徒关系、职权关系等，采用威胁、恐吓或灌醉、麻醉等手段，违背被侵犯者意志对其或迫使其对自己或第三人进行猥亵，包括鸡奸、手淫、口淫、抠摸等行为，也包括让男孩与自己或第三人性交等行为。⑥受害人尤其是未满18岁的未成年人往往在心理上受到极大的伤害，甚至可能导致性心理出现偏差，给受害人一生带来痛苦。这当中只有对不满14周岁的男童进行猥亵才能受到刑罚制裁，而其余的均不构成犯罪，受害人顶多只能提起民事诉讼，这显然是远远不够的，甚至可能使侵犯者因为发现这一漏洞而有恃无恐。

（三）保护男性性权利的必要性

要有效地保护每个人的性权利，实现法律的平等和公正，我们的法律工作者应该重新认识社会性别的影响。有一个普遍的错误的认识就是女性才受到性别角色的危害。一提到性侵害，一般人就以为是男性侵害女性，其实，这是一种误解。人类分男、女两大性别，性侵害的排列组合自然也就有四种：男性侵犯女性、男性侵犯男性、女性侵犯女性、女性侵犯男性。在本来存在的这四种侵害中，人们长期以来只注意了男性侵犯女性，而忽视了其他三种。这种错误认识可能在两个方面的原因，一是传统观念已经为女性安排了一个处于从属和弱小的地位，她们总是扮演着需要保护的角色。其消极影响比男性大。二是由于这种从属性，女权运动对角色特别关注，并对女性的受压迫性进行了令人信服的分析。可事实上男性同样也是社会性别的受害者，如成功的压力、情感的压抑和男性形象等。在他们遭受性侵犯时其恐慌程度或压力都要比女性大。男性性权利受到侵犯主要有两种情况。一种是男性对男性的性侵犯，还有一种就是女性对男性的性侵犯。

男性对男性的性侵犯主要表现在男性同性恋者对男性的性侵犯。具体表现为男同性恋者对男性的强制猥亵、侮辱等，也有可能出现以暴力手段强制与男性发生性关系的情况。发生性关系的动工主要以肛交为主。上海就发生过男同性恋者强制与不认识的男性发生性行为的案例，由于没有相关的法律予以制裁，结果，以治安处罚了事。

女性对男性的性侵犯主要表现在：女性利用用酒醉或者药物麻醉的方法，致使男性不能反抗，后利用抚摸、刺激男性的敏感部位，违背男性意志和男性发生性关系。或者利用药物刺激男性，致使男性和她发生性关系。

男性受到性侵犯后，由于社会舆论、道德传统等因素的影响，也由于没有相应的法律法规的保护，所以往往不愿或者不能到公安机关报案，就算报了案，公安机关也无法对侵犯行为人采取立案侦查。在1979年的刑法中，对于男性性权利受到侵犯的案件，还可以以流氓罪来处罚，在现行刑法中就没有相应的条文来加以制裁了。笔者认为现行法律对男性性权利的保护还是一个空白。新《刑法》出台后，除了歌星红豆对多名男孩儿的性侵犯，仅以“猥亵儿童罪”定罪三年半以外，其他地方还一直没有有关的判例。

可以说，关于这方面问题，在立法上有缺失，在某种程度上是一种纵容犯罪。由于我们在处理此类案件过程中的法律空白，致使一些受害人不愿向公安机关求助。由于存在一些较为普遍的放任现象，许多当事人的家长考虑到孩子的“名声”问题，往往选择了不报案和忍气吞声。而这实际上是对犯罪行为的放纵和对法律的一种不认同，导致了许多案件在侵犯很多人、维持很多年后才会事发。因此，必须正视法律真空带来的负面影响，因为它可能会引发更多的隐性案件。

二、在我国男性性权利缺乏切实有效的法律保护依据。

（一）我国对男童遭受性侵害的法律保护要明显弱于女童。

由于我国刑法在对男童的性权利的保护仅有猥亵儿童罪之规定，使得在对男童的保护中与女童相比也缺乏公平性。《刑法》第二百三十条规定：“奸淫不满十四岁的幼女的，以强奸论，从重处罚 ”第三款又规定：强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的，强奸妇女、奸淫幼女多人的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。而猥亵儿童罪是从以前的流氓罪中分离出来的，猥亵儿童罪还没有具体区分性别。根据我国《刑法》第二百三十七条之规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以上有期徒刑，猥亵儿童的依照前两款的规定从重处罚。可见，刑法对十四周岁以下男童的刑法保护比十四周岁以下的女童要弱。在司法实践中，有不少男童遭到性侵犯甚至被鸡奸，身心受到严重地伤害也得不到一种公平的对待，这给今后的男童的安全带来了很大的隐患。

（二）对十四周岁以上男性遭受性侵害的法律救济更是接近于空白。

更应该引起我们注意的是，十四周岁以下男童遭受性侵犯，虽然量刑不够准确，但是最起码还有一个“猥亵儿童罪”可以比照，可是如果是十四周岁以上男性遭受性侵犯，干脆就无法可依了。当对女性性权利的保护已经越来越完善的时候，对男性遭受性侵犯（无论来自同性还是女性）法律该如何保护？立法上是否确实有缺失？作为强势性别的男人是否就不会成为弱者？

对于男性受性侵害问题，有人甚至有些法学专家认为，这种现象不普遍，因此没有必要修订法律，更没有必要立法，从而否定了受性侵害的男性有立法保护的问题，笔者认为此议欠妥。

首先，女性侵犯男性、同性间的性侵犯，在世界上其他国家已经有很长的历史和相当的普遍性；如果看不到国际犯罪与法治之间的这种日趋激烈的斗争而认为还“太早”，非要等到中国也普遍出现问题才临渴掘井甚至亡羊补牢，社会付出的恐怕就太多了。

第二，从前面的事例中我们也可以看出，中国社会早就有了这类问题，根据这类问题及时采取相应的法治行动 ，根本说不上“提前”，反而已经有些滞后，现实情况可能比媒体所报道出来的要普遍得多、严重得多，我们的法律工作者，尤其是有立法责任的人，再也不应当用“见怪不怪，其怪自败“的老办法来面对这类问题了。

第三，更进一步说，不仅男性侵害女性需要依法治理，也不仅是女性侵害男性需要依法治理，男性对男性、女性对女性之间的性侵害，也应当尽快进入法学家、法律工作者的视线。即使如一些人所说，这类问题概率太低，或者社会危害不严重（其实事情完全不是这样），当代的立法工作者，也应当本着积极的法治思想，防微杜渐，防患于未然。

有部分学者认为，刑法之类的基本法律重要特点之一就是稳定性，应当尽量保持稳定，像男性遭受性侵害这类问题，让公安机关、司法机关采取更严厉的打击措施也就解决了，完全没有必要惊动立法部门。

笔者则坚持：对于这类问题，立法者千万要走在行政和司法两方面的问题，立法不到位而让公安机关等部门自行对策的老路，绝对不能再走。从前面分析看，对男性遭受性侵害之类的问题，法治介入比不介入好，立法滞后而执法超前，中国公安机关在这方面的教训，已经很多、很深，有的甚至积重难返，社会再也不能要求他们这么做了。

法治社会的特点是“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，可见，“有法可依”是一法治社会的基础和前提。而且我们不应该忘记，刑法的基本原则之一就是罪刑法定原则，“法无明文规定不为罪”，因此，解决这一问题，一定要从立法方面着手。




三、对男性性权利侵犯罪的构成要件

（一）对男性性权利侵犯的构成要件。对男性性权利侵犯，就犯罪构成而言是构成了犯罪，现就犯罪的几个构成要件来说明对男性性权利的侵犯应该构成犯罪。

首先，对男性性权利的侵犯，犯罪的主体应该是年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。男性、女性都可以成为本罪的主体。犯罪的主观方面是故意的，既行为人的主观上明知道自己的行为违背了男性的意志，而决意侵犯。

其次，对男性性权利侵犯的客体是男性性的不可侵犯的权利，也就是男性按照自己的意志决定自己的性行为的权利。这种权利是男性的人身权利的一部分，同时也关系到男性的人格、名誉及男性的尊严，是男性身心健康权利的主要内容，这些应该受到法律的保护。侵犯男性性权利的客观表现为以暴力、胁迫或者其他使男性不能反抗、不敢反抗、不知反抗的手段，违背男性意志，强行与男性发生性关系的行为。

（二）对男性的性侵害行为的罪名认定。对于男性的性侵害行为，有的学者提出，对这类案件可以以故意伤害罪处罚，也有的学者坚持认为侮辱罪，而本文作者个人认为，以上述两种罪名定罪处罚都不妥。

首先，对于故意伤害罪，《刑法》的第二百三十条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”也就是说，如果定故意伤害罪，必须给身体造成伤害并且伤情必须达到司法鉴定部门鉴定的轻伤以上程度方可构成，而对于单纯的猥亵案件基本上不会造成什么身体伤害，对受害人的伤害主要是心理上的，对于强暴男性的案件，更是难以做出伤害程度的鉴定。因此，对此类案件以故意伤害定罪在司法实践上存在困难。对于采取暴力手段，猥亵或强暴的同时施以暴力殴打致使受害人严重伤害的案件，以故意伤害罪定罪处罚又过于轻纵犯罪分子。

其次，如以侮辱罪定罪，此罪名在《刑法》第二百四十六条相关规定是：以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利。前款罪，告诉才处理，而猥亵、强暴属于严重侵犯人身权利的犯罪行为，更会给受害人造成严重的心理或精神损害，以侮辱罪定罪处罚不能体现出罪责刑相适应的刑法基本原则，有失公平。

因此，不能仅以故意伤害罪、侮辱罪对这类案件定罪处罚。而且我们应当引起重视的是，女性的性权利受到特殊保护，男性的性权利也应得到保护。否则，会给某些有不良企图的人造成可乘之机，更会使受到侵害的男性尤其是男童不能得到有效保护和心理抚慰。

也有相当一部分法学家认为对于男性遭受性侵害的问题，可以通过司法解释或者立法解释将其纳入现行刑法规定的犯罪范围加以解决，本文作者认为此举亦有欠妥之处。

其一，有人主张将其解释为侮辱罪，而侮辱罪的构成要件要求必须是“公然”进行，所谓“公然”，既指当众进行，也指当面进行。并且该罪侵害的客体是他人的人格权与名誉权，而非性的自由权，犯罪行为人的主观意图是为了贬低他人的人格与名誉而非寻求性的刺激。把对男性的性侵害行为解释为该罪，犯罪构成上有冲突。

其二，有的人主张将其解释为虐待罪，那么，按照虐待罪的犯罪构成要件，必须是家庭成员才可能构成犯罪，而发生在社会上的、具有更大社会危害性的同类行为则可能因为不是家庭成员而无法定罪处罚。

其三，有些学者主张将其解释为强奸罪，这一罪名其实也是最接近此种行为的本质特征的，不过可惜目前我国《刑法》第二百三十六条明文规定本罪的犯罪对象是妇女。对于实践中发生的成年女性或男性强迫十四周岁以上男性性交的行为，不再属于刑法上所讲的猥亵儿童罪的行为，只有在强奸罪这一命题中分析似乎才是最为合适的。

因而，就现行刑法典而言，不论通过立法解释还是司法解释，均会突破现有罪名的构成要件而违背罪刑法定原则。妥善解决这一问题的最佳途径便是通过刑法立法途径，否则此类行为仍然将是“法外”行为而非犯罪行为。

四、完善我国刑法对男性性权利的保护对策

（一）一些国外的法律规定值得我国借鉴。

国外立法对男性性权利的保护是比较健全的。俄罗斯对侵犯女性有专门的强奸罪，而侵犯男性则有性暴力罪；加拿大则设有性侵犯罪（无论男女）；在美国、澳大利亚都有过女性强奸男性而受到刑事处罚的判例；美国的许多州强奸罪的受害对象不单指女性。

而男性之间双方自愿的肛交行为，在美国多数州也被规定为犯罪。在英国《1967年性犯罪法》中被规定为鸡奸罪；非自愿的情形，在英国《1956年性犯罪法》中设有实施有鸡奸意图的侵犯罪、男人之间的猥亵罪。

值得借鉴的是，日本刑法规定，使用暴力、胁迫猥亵13周岁以上的男女，构成强制猥亵罪。猥亵不满13周岁的男女，也构成强制猥亵罪，并且未遂行为要受处罚。法国刑法规定有强奸以外的性侵犯罪，也是指非自愿情形。在我国刑法中，这种非自愿的猥亵行为，只有在侵犯妇女的情况下才构成犯罪（猥亵不满14周岁男女的，推定为违背儿童意愿）。

（二）对我国刑法保护男性性权利的一些设想。

所以，为了体现法律的严肃性、公正性，社会的每一个公民的合法权益均应受到法律的保护，这也包括对男性性权利的保护。而且，社会的发展，西方“性思潮”的涌入，男性受到性侵害的案件也日益增多。为改变这种局面，建立法律对于男性性权利的保护，应该早日提上议事日程。具体设想如下：

对现行刑法的第二百三十六条、二百三十七条作如下的修改：第二百三十六条，以暴力、胁迫或者其他手段强奸他人的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的儿童的，以强奸论，从重处罚。强奸他人、奸淫儿童，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：

（1）、强奸他人、奸淫儿童情节恶劣的；

（2）、强奸他人、奸淫儿童多人的；

（3）、在公共场所当众强奸他人的；

（4）、二人以上轮奸的；

（5）、致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

第二百三十七条　以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱他人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。

猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

相应的，对于强奸的定义也应该予以修改， “性关系”应该重新定义，应该认为肛交、口交能致使他人射精的，是发生“性关系”的一种形式之一。

随着社会的进步，社会竞争的不断加大，男性的社会压力也越来越大，关于怎样确实的保障男性的权利，这应该是立法者应该考虑的问题。也是社会公平、公正、平等的一个重要标志。

以上就是笔者对于现行刑法第二百三十六条、第二百三十七条的一点浅薄的认识，由于水平有限，请各位提出意见和建议。



注释：

（1）、尚蔚云《宪法学》（北大出版社），第348页

（2）、高铭暄《刑法学》（法律出版社），第312页

（3）、马皑《犯罪心理学》（中国政法大学出版社），第247页

（4）、赵秉志《新刑法教程》（人大出版社），第590页

（5）、苏惠渔《刑法学》（中国政法大学出版社），第590页

（6）、陈兴良《刑罚各论》（人大出版社），第434页



参考文献：

1、 参见苏惠渔主编：《刑法学》，中国政法大学出版社，1997年版。

2、 参见赵秉志主编：《新刑法教程》，中国人民大学出版社，1997年版。

3、参见何秉松主编：《刑法教科书》，中国法制出版社，1997年版。

4、本文案例参考自《北京青年报》相关报道。

5、陈兴良主编 《刑罚各论》，人大出版社。

作者：李涛