醉驾一律入刑 不应选择性执法

醉驾一律入刑 不应选择性执法
——莫要因最高法谨慎对待醉驾就心存侥幸
郭杨铭
　 据悉，最高人民法院近日向北京市高院下发了通知，强调了“慎刑的态度。该通知称，在道路上醉酒驾驶机动车的行为多发，各级法院应高度重视，具体追究刑事责任，应慎重稳妥。此言一出，在社会上引发热议。
北京市第二中级人民法院近日对备受社会关注的北京“英菲尼迪车祸案”作出一审判决，法院认定肇事司机陈家犯有以危险方法危害公共安全罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计366万余元。
　　法院审理后认为，陈家无视国家法律和公共安全，酒后驾驶机动车超速行驶，并违反交通信号管制，先后冲撞等候信号灯的小轿车和正常行驶的公交车，造成2死2伤的严重后果，并且弃车逃逸。陈家的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。最终，法院一审判处陈家无期徒刑，剥夺政治权利终身。
　　判决后，陈家的律师认为“判刑过重”，并代表陈家递交了上诉状。而受害人王辉的律师则称，判决很公正，“我们很满意”。
　公诉机关认为，陈家明知酒后不能驾驶机动车，却违反交通法规驾车超速行驶，致二人死亡、一人重伤，严重危害了公共安全，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。目前，该案正在进一步审理中。
同期有两个案子宣判了：高晓松因为醉驾，被“顶格”判处6个月拘役；顺便说一下药家鑫杀人案终审宣判，死刑。
　　两案已经宣判，在实体正义的炫目阳光下，却有着包括否定辩护制度在内的法治共识方面的倒退。高晓松因积极认罪，几次打断律师的辩护，赢得不少人的喝彩。而药家鑫案终审之后，受害方的代理人张显（某大学副教授，非律师）在网上指责药的辩护人路刚律师“一味地为了自己的当事人做些黑白颠倒的事”，网友也直斥路刚为无良律师。
　　总之，如果是“好人”就该好好认罪，不该找律师；如果是“坏人”，就更不能找律师脱罪。反正，都不能找律师。
　　先分析高案。其辩护律师认为酒精检测程序有瑕疵，高晓松几次打断其辩护，“律师，我已经认罪了”。这一举动被公众解读为高的认罪态度好。
　　其实，高如果真不想辩护，可以不请律师，不必请了律师又不让人家辩护。而且，中国不是美国，在美国，刑案必须有律师出庭，而按去年中国社会科学院法学研究所做的调查，中国68.1%案件的被告人是在无辩护人的情况下受审的。
　　此外，按刑事诉讼法的规定，辩护人在法庭上有独立的诉讼地位，不是当事人的扩音器，想开就开，想关就关。为高晓松不让律师辩护而欢呼的人，应清理一下知识库存，不要停留在“少废话”、“老实点”的时代。
　　至于说律师挑执法程序的漏洞，这本是律师职责所在，也是代表民权在监督公权。在法治国家，警方的任何一个程序瑕疵，都足以被辩方律师利用，推翻指控，而中国的刑事律师都知道，光找执法程序上的漏洞很难翻案。这是谁的悲哀？
　　再以药家鑫案来说，此案之所以成为热点，有深层的社会背景。一审之前，社会关注度并不高，之后由于辩护律师的“激情杀人说”、李玫瑾教授的“弹钢琴说”，以及药家鑫军二代的符号被确认，才引发轩然大波，成为社会事件。
　　“激情杀人”的提法，引发了公众的强烈反感。其实，这是套用英美法的术语，激情杀人相对于蓄意谋杀，主观恶性较低。
　　“激情杀人”一说，无论是否被法院采纳，都是律师在依法履行辩护权，而享有辩护权是被告人的正当权利，更是实现公正审判的重要环节。因而，律师的正常辩护意见不应遭到非议。法治不是要杀掉一个药家鑫，而是要让所有嫌疑人都能接受公正的审判。而公正的审判基于对法律的遵守，不屈从于权贵，同样也不屈从于口水。药被判极刑，并非“民意”的胜利，而是依法审判的结果。有必要重申法律教科书上的常识：民愤巨大不是判死刑的理由，法律才是。
　　法治不公的起点、终点都不在于律师“钻法律空子”。相反，民权监督公权还不够，律师辩护权不能对司法机关形成有效制约，才是真问题所在。
　　监督公权，维护法治，努力为每一个公民争取程序上的正当权利??比方说，获得辩护机会、不受非法逮捕、不受刑讯逼供等??才应是社会舆论的“最大公约数”。
“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”明知醉驾犯法仍知法犯法，罪加一等，即使侥幸逃脱，事故和死亡，流血和流泪都是一样的痛。酒驾伤身殒命，乃是人生命中不能承受之重，不可儿戏。醉驾，对自身和他人的生命及财产存在着潜在的威胁，损人不利己，危害极大。每年因醉驾伤害了多少个无辜的个人和家庭。
醉驾，已经不单单是一种不文明的个人行为，而演变成为一种危害公共利益的社会行为。车祸猛于虎，醉驾飙车频频出现，老百姓深恶痛绝。在这种情况下，醉驾入刑在全国大范围的争论是好事，可以让更多人知道危险驾驶的危害性，对减少危险驾驶行为是有益的。
醉驾一律入刑 ，不应选择性执法。首先罪名是危险驾驶罪，那还存在所谓情节轻微，社会危险性不大吗？既然冠名为危险驾驶罪，就必然具有社会危害性的。行政处罚可以解决的，不一定要用刑事处罚。从目前的情况看，既然已经定了这个法，而且民众对执法是不信任的，那么醉驾就应该一律入刑，不然法官的自由裁量权或者是一个灰色的空间。
醉驾一律入刑 ，不应选择性执法。“立法的目的是什么，是培养公民的法律意识。”，勿以恶小而为之，比如，父母们对孩子偷偷摸摸拿了几元钱是十分警惕的，因为，贼的胆子就是纵容大的。我们现在一年在交通事故上死亡的人数，是美国在整个韩战过程中死亡人数的两倍。这个法律是好法还是恶法，至少要实施一段时间之后再做评价，而这个评价是不宜操之过急的。
　　――相关背景资料――
　　酒后驾车：血液酒精浓度达到或超过20毫克/100毫升，即达到饮酒驾驶处罚条件。
　　处罚内容：暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。再次饮酒后驾车被抓的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。
　　醉酒驾车：血液酒精浓度达到或超过80毫克/100毫升，即达到醉酒驾车处罚条件。
　　处罚内容：醉酒开车、不管是否交通肇事，都要被吊销驾照，5年内不得申领。新法律规定，醉驾已经是犯罪，最高可处以6个月拘役。
醉酒检测的仪器准确性，以及检测时间的限定上，如果法律没有明确的规定，律师在为相关案件进行辩护时还是有一定的空间的。