原告广东某某动漫文化股份有限公司诉被告周某侵害商标权纠纷一案
发布日期:2014-04-25 作者:110网律师
民事判决书
(2014)黄浦民三(知)初字第7号
原告广东某某动漫文化股份有限公司,住所地广东省汕头市
法定代表人:蔡某某,董事长。
委托代理人:陈光,上海明伦律师事务所律师。
被告周某,女,汉族,住江苏大丰,私营业主
原告广东某某动漫文化股份有限公司诉被告周某侵害商标权纠纷一案,于2013年12月27日起诉来院,本院受理后,依法组成合议庭,于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告系第******号注册商标的权利人。经原告调查发现,被告经营管理的位于本市丽水路1号,“悦园商厦”四层某店铺内,销售了侵犯第******号商标的书包。对此,原告认为,被告的行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯,依法应当承担相应的赔偿责任,故向法院起诉,请求判令被告1、停止销售侵犯原告第******号商标的产品;2、赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的相关费用共计人民币15000元。
被告辩称:原告所称的本市丽水路1号,“悦园商厦”四层某店铺确由被告经营,但被告从未销售过涉案书包;虽然保全公证所取得的“销售清单”是由被告本人开具,但该清单上没有商品名称,无法证明销售的就是涉案书包;且涉案书包睥标识与原告的注册商标在文字和图形上有很大区差别,不构成对原告商标的侵犯,被告对此不应承担法律责任。
经审理查明:2012年4月28日,国家工商行政管理总局中商标局核准原告注册“**勇士”文字图形共有商标,核定使用商品为第18类钱包、学生用书包、书包、背包等,注册有效期为自2012年4月28日至2022年4月27日止,共有商标所有权人为周某某。2013年3月1日。周某某签署授权书一份,授权原告可单独以自己名义对在中华人民共和国境内的所有侵犯双方共有的知识产权的侵权纠纷提起诉讼。前述知识产权事宜涵盖了专利、商标、著作权等,周某某同意放弃在与前述的知识产权案件中作为共同诉讼人的权利,授权期限自周某某签署授权委托书之日起至2015年2月28日止。
2012年8月9日,原告向上海市普陀公证处申请保全公证。在公证人员的监督下,申请人原告的委托代理人陈某某于2012年8月9日13时来到位于上海市丽水路外墙标示有“悦园商厦”字样的商厦,在四层的一家店铺内购买了书包四个,取得了《销售清单》一份。陈某某携带购买所得的上述物品在公证人员的陪同下在公证处1103室。将购买所得的物品放入空纸析箱进行封存。上述购买物品和封存过程均在公证人员的监督下进行,公证人员在现场拍摄照片6张,将原告委托代理人现场取得《销售清单》原件复印所取得的复印件与公证书相粘连。上海市普陀公证处为此出具(2012)沪普证经字第5116号公证书一份。
经当庭对上海市普陀公证处封条及封存情况完好性进行检查确认后,当庭拆封该封存的纸板箱,箱内放有塑料袋包装的书包四个。其中两个蓝色书包上方分别有“**勇士”和“**战士”标识与原告的文字图形商标,除其中一个标识为的文字为“战士”和“勇士”存在区别外,四个中文字样均为艺术字体形式,且四个艺术字在字形结构变化,形状大小安排,深色背景填充并勾勒的再现方式上均基本相似。
上述事实,由原告提供的(2012)粤广海珠第15739号公证书、(2013)沪东证字第6883号公证书、(2012)沪普证经字第5116号公证书、书包实物、销售清单、公证费发票,当事人庭审陈述笔录等证据所证实。
本院认为:
原告系第*******号“**勇士”注册商标的合法权利人,其在该商标注册有效期内及核定使用范围内所享有的注册商标专用权,依法受法律保护。
由于原告购买涉案书包过程,即证据保全过程系经上海普陀公证处公证,被告亦确认上述证据保全的所在店铺系由其经营,保全过程中所得的销售清单也由其本人开具,且当庭检验公证封存情况完成,在被告无其他相反证据提供的情况下,可以认定涉案书包为被告所销售。被告关于其从未销售过涉案书包的辩称,显属无理,本院不予采信。
鉴于原告无证据证明其的遭受的实际损失和被告因侵权获得的违法所得,故本院根据被告实施侵权行为的性质,情节、主观过错、涉案商标的知名度等因素,以及原告为本案所支出的合理调查费用,酌情确定被告应承担的赔偿数额。据此,依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项,第五十六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十条之规定,判决如下:
一、被告应于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告第*****号“**勇士”注册商标的产品;
二、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告包括为制止侵权所支出的合理调查费用在内的经济损失人民币5000元。
审判长 金滢
审判员 肖阳
人民陪审员 吴燕鸣
二〇一四年三月十日
书记员 王丽芝
发布咨询
相关文章
- 原告黄某某、陈某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司保险合同纠纷案
- 原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告吴平和侵犯商标专用权纠纷一案
- 原告闫某某诉被告王某某、钟某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案代理词
- 关于原告某某有限公司诉被告何某侵犯商标专用权纠纷一案一审代理词
- 关于原告某某有限公司诉被告何某某侵犯商标专用权纠纷一案一审代理词
- 原告张某某诉被告上海某某运输有限公司、第三人上海某建筑工程有限公司、某航运公司上海分公司劳动合同纠纷一案
- 原告方某某诉被告上海某电子支付服务有限公司网络服务合同纠纷-游戏服务商查封玩家虚拟财产被诉案
- 原告上海某某工程建设有限公司诉被告上海某某机械设备制造有限公司、法定代人宋某某租赁合同纠纷案-诉前保全,诉后迅速执行
- 原告孙某某诉被告胡某某、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案
- 原告龙某某诉被告嘉善县某有限公司上海分公司劳动关系纠纷一案
相关法律知识
最新文章
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判