银行承兑汇票被恶意除权后，最后持票人有请求赔偿票据金额及相应损失的权利

发布日期：2014-11-17 作者：110网律师

银行承兑汇票被恶意除权后，最后持票人有请求赔偿票据金额及相应损失的权利
基本案情：
一、诉争票据基本情况：出票人：徐州某公司，收款人：连云港某公司，付款行：某信用社，票面金额100万，出票日期：2011年10月9日，到期日：2012年4月9日。票据背书连续记载情况：连云港某公司、丙公司，丁公司，甲公司，
二、争议事实：甲公司诉称：甲公司因与丁公司有业务关系从丁公司取得上述100万元汇票，，甲公司承兑该汇票时被告知该承兑汇票已被乙公司以票据不慎遗失为由向某人民法院申请公示催告程序，人民法院已作出票据除权判决；后乙公司向付款行请求支付了上述汇票金额，乙公司虚构票据遗失的理由，骗取人民法院的除权判决，严重侵犯了甲公司的合法财产权益，请求人民法院判令：1、撤销涉案票据的除权民事判决，恢复该票据的票据权利;2、判决乙公司赔偿甲公司票据损失100万元;3、乙公司赔偿甲公司自上述汇票到期日起的利息损失。4、乙公司承担本案全部诉讼费用。
经法院查明：乙公司自收款人连云港某公司获得该汇票后，委托第三人李某办理贴现，李某将该汇票交给本地信用社的张某办理贴现，后张某将该汇票骗走后下落不明。甲公司取得汇票的日期在乙公司公示催告前。
本案争议焦点为：一、甲公司取得本案汇票是否合法即甲公司是否为本案汇票的合法持票人;二、乙公司就本案汇票申请公示催告是否存在侵权行为;三、涉案票据的民事除权判决应否撤销。
律师观点：一、关于甲公司取得本案汇票是否合法即甲公司是否为本案汇票的合法持票人的问题。
本案中，连云港市某公司作为诉争汇票的收款人，对汇票进行了背书，这是本案汇票能够流通的关键所在，且汇票上背书人与被背书人的签章依次衔接、背书连续，符合法律规定的形式要件。而乙公司并未提供证据证明包括丙公司及其后手在内的利害关系人存在以欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等手段取得票据或明知有前列情形而恶意取得票据的情形及甲公司取得本案汇票的时间处于公示催告期间。故即使双方当事人之间不存在真实的交易关系或债权债务关系，但因票据的无因性决定了票据只要符合法定的形式要件，票据权利即依法产生，并与基础原因关系相分离，票据行为的效力，不受基础关系存在与否及效力瑕疵的影响，形成独立的票据权利义务关系。因甲公司主观上不存在恶意、票据背书连续、获得方式不违反法律规定，故甲公司为本案汇票的合法持有人，享有本案汇票权利。
二、关于乙公司就本案汇票申请公示催告是否存在侵权行为的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及相关司法解释的规定，票据被盗、遗失或灭失前的最后持票人才可以向法院申请公示催告。本案中，乙公司将其所持有的票据，交由第三人李某办理贴现，其主观上是期待通过该贴现行为，实现通过票据融资的目的，其对票据的去向及自己可能并不是最后持票人是明知的，其后以票据丢失为由向人民法院申请公示催告及除权判决，主观上具有将其损失转嫁给其他票据持有人的恶意，已侵害甲公司作为最后持票人的票据权利。
三、关于涉案票据除权民事判决应否撤销的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，赋予了利害关系人在一定期限内向作出除权判决的法院提起诉讼的权利。因除权判决是对票据权利的重新确认，并非创设新的票据权利，也不是恢复票据上的实质权利，同时除权判决所确认的票据权利内容应与被宣告无效的票据权利一致，而不能优于原票据上记载的权利，所以公示催告程序并不优于普通诉讼程序。故除权判决不能作为失票人针对利害关系人按照普通程序诉讼的抗辩依据。
本案中，经乙公司申请，虽然人民法院做出了票据除权民事判决书，宣告涉案汇票无效，但甲公司作为原汇票的合法持有人，享有以实质票据权利人的名义提起通普通民事诉讼的权利。但因乙公司已经向付款行兑现并实际取得了票面金额100万元，因此票据已无效导致票据权利也已不存在，故甲公司作为涉案汇票的最后持票人关于撤销票据除权判决书，恢复票据权利的诉讼请求无事实依据，依法不能成立，
本案最终判决结果：法院支持了甲公司的第二、三、四项诉讼请求。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务