连带之债执行的诉讼法有何依据？依据是什么？

连带之债指的就是有多个债务人或者债权人，对外负有连带债务或者是享有连带债务的债。连带债务的债权人中的任何一个人都有权利要求债务人清偿债务。那么关于连带之债执行的诉讼法有何依据？依据是什么？在下文中，就由律师365小编为大家带来连带之债执行的诉讼法的依据内容。

我国民事诉讼法规定：民事执行必须以生效的法律文书为依据。在民事执行中，生效裁判是人民法院取得执行权的前提条件，在就共同侵权所作的判决中，法院就共同侵权人的责任一并认定，人民法院根据该判决予以执行，当无疑问。但在保证连带之债的场合，法院判决仅就被保证人而作出，在执行中，被保证人履行不能，根据连带之债民法理论，人民法院可以执行保证人的财产，此点前述已有分析。现在的问题是，保证人既然被排除在判决效力之外，判决对之如何适用，亦即人民法院据以执行保证人财产的依据是什么？关于这一点，实践中有几种不同的做法：

一是重新以判决的方式确认连带债务人的责任；

二是裁定直接执行保证人财产；

三是通知保证人在一定期限履行。笔者认为第三种方式较为可行。第一种方式不符合诉讼经济原则；第二种方式以裁定确认实体权利义务关系似有不妥；第三种方式 采用通知的形式表明保证人基于实体法律规定而受判决的约束，尽管判决本身并不对之适用。执行中，人民法院的执行依据依然是生效裁判。这可以认为是连带之债 执行的诉讼法依据。连带之债的判决效力扩张及于保证人的事实，其理论基础仍源于连带之债理论，判决扩张的基础仍是保证人对保证债务的连带责任。

在民事执行中，判决的此种扩张性主要反映在判决未及连带债务人的情形，实践中通常限于以下几种：

（1）保证连带之债；

（2）第三人抵押连带之债；

（3）超越代理权的连带之债；

（4）合伙连带之债等。