网文抄袭判定复杂，目前最好依据“圈规”
发布日期：2019-05-14 作者：李丹律师
邵燕君(北京大学中文系副教授)
改编为影视剧的一些网络文学的抄袭纠纷非常复杂，但如果具体到《锦绣未央》《三生三世十里桃花》这两部作品，还是比较好定性的。其中《锦绣未央》的原著《庶女有毒》逐字抄袭了200多部作品中的段落，证据确凿。而《三生三世十里桃花》则是使用了“融梗”的手法将“大风刮过”创作的《桃花债》系列中的人物、剧情桥段进行了重组，在写作风格、遣词造句上也着意模仿。网文圈内部对“融梗”“借鉴”向来是零容忍的态度，因此将《三生三世十里桃花》视为抄袭之作算是圈内的某种共识。
倘若抛开这两部作品，关注更为普遍意义上的网文抄袭纠纷，就会发现，除了“锦绣”“三生”这种比较容易定性为抄袭的作品之外，还存在大量难以定性，处于模糊地带的作品。我们暂不去剖析它的细节，只来探讨一下这些纠纷是如何产生的。
从总体上讲，网络文学的生产机制，和原来的以纸质出版为核心的文学生产机制相比是有所变化的，我们现在说的抄袭，其实是基于原来的纸质出版生产机制下定义的原创概念。日本后现代文化研究者东浩纪提出了“数据库”理论，今天的网络文学创作，其实就是一种“数据库写作”。
网络文学是类型文学，本质上是对一个公共数据库的提取，各种“梗”、各种桥段经历了漫长的积累过程，在这种创作方式中，创作者共享一个数据库，原创和二次创作是不可分的。在这种创作方式下，一些作品产生抄袭纠纷，会出现说不清谁抄谁的现象。生产方式、媒介形式和以前完全不同的话，我们仍然沿用从前的“抄袭”概念及界定方式，很多问题就会难以辨析。但是，生产机制也好、创作方式也好，这些都处在渐变的过程中，它们的改变并不能抹杀一些作品抄袭的事实。
近期发生的抄袭纠纷让我们看到，网络空间是自由的，有平台、有论坛、有微博等发表意见的渠道，网友可以举报、比对、讨论，并能引起大量关注和反响，网文自身形成了一个自查制度，它的“圈规”也是足够严厉的。这种自我修正机制的存在说明，网文创作环境比纸质出版时代公开透明得多，它的整体生态也比原来好得多。
有人认为，抄袭纠纷诉诸法律才能最终解决。但在现阶段，我更倾向于依靠“圈规”的力量、行内的力量，因为现行《著作权法》是一部主要以纸质出版的知识产权为保护对象的法律，文学生产机制以及各个方面发生了很大变化，法律相对滞后，它不可能迅速跟上网文发展的步伐。一些法律界人士对网络创作不太了解，只能参考从前纸质出版的案例来判断，有一定困难。不排除法律解决的可能，同时，圈内自然生长起来的规则是值得参照的。
一些抄袭作品改编成了影视剧，对坚持原创的群体是一种打击，但影视剧改编对网络文学创作在大方向上有促进意义。这几年网络文学发展很快，但一直是在圈内，影视剧改编、IP运营开发让网络文学主流化了，把它带入了更广阔的视野中。影视剧行业从网文中挑选改编对象，在最初阶段，个别抄袭作品被选中，或许它在某种意义上是一个“集大成者”，但随着时间的推移，挑选经验的积累，原创、精品还是会被发现。
刚才提到，网文创作者的平台是公共的，有着共同的资料库，在这个创作体系中，“抄袭”概念应该重新讨论，但是，《三生三世十里桃花》的抄袭纠纷涉及了耽美文学，情形有所不同。耽美文、同人文等属于亚文化创作，它的生产和消费群体构成了一个亚文化社区，由于政治、法律法规、文化等壁垒，形成一个封闭的小圈子，这一类型的创作其实是“在小圈子里自己玩”，是一种不涉及IP或商业利益前提下的自我发展。盗取这一群体的作品进行商业运作，对他们的文化是一种不公平，因为亚文化社区往往希望保留自己的小天地，并不需要那么被关注，这种行为破坏了他们的生态。这个问题仍然需要依靠“圈规”来解决，这些都不是法律能解决的。
相关法律问题
0发布咨询
相关文章
相关法律知识