危险房屋的鉴定申请应由房屋所有权人或实际使用人提出

发布日期：2019-06-13 作者：110网律师

【摘要】2017年11月，xx市xx区xx街片区棚户区改造项目启动。2018年8月7日，鉴定机构出具鉴定报告，对涉案房屋危险等级评定为D级，建议：停止使用拆除该房屋。2018年8月22日上述单位共同对涉案房屋进行了拆除。2019年3月28日法院判决确认被告xx市xx区城乡规划建设和住房保障局于2018年8月22日对xx市xx区xx镇xx街114号高某平房屋拆除的行为违法。
【关键词】征收拆迁，征收补偿，危险房屋，所有权人，实际使用人
一．引言
征收拆迁中，危险房屋的鉴定申请应由房屋所有权人或实际使用人提出，本文通过一司法裁判案例对此加以说明。资料来源于“高某平、高某、高某先等其他一审行政判决书（2018）xxx行初xx号”。
二．基本案情
（一）2017年11月，xx市xx区xx街片区棚户区改造项目启动。2018年6月起xx省人民政府办公厅、应急办、住建厅以及xx市xx区人民政府防汛抗旱指挥部等单位连续下发防汛紧急通知，要求对境内防汛安全隐患集中排查和整治。2018年8月2日xx市xx区xx镇xx社区工作人员在排查时发现xx市xx区xx街114号房屋存在不安全隐患，即采取措施对涉案危房进行排除，并附工作预案确定由房屋所有人或者使用人自行申请对房屋鉴定，根据结论自行排危。
（三）2018年8月6日，xx市xx区xx镇xx社区居民委员会委托xxxx建筑工程质量检测鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定。2018年8月7日，鉴定机构出具鉴定报告，对涉案房屋危险等级评定为D级，建议：停止使用拆除该房屋。2018年8月22日上述单位共同对涉案房屋进行了拆除。
三．裁判结果
（一）xx区住建局实施案涉拆除行为违反法定程序，依法应予以撤销，但因本案房屋拆除系事实行为，无可撤销内容，无恢复原状的必要，故依法应确认xx区住建局拆除的行为违法。
（二）2019年3月28日法院判决确认被告xx市xx区城乡规划建设和住房保障局于2018年8月22日对xx市xx区xx镇xx街114号高某平房屋拆除的行为违法。
四．讨论
（一）原告诉求：原告位于xx省xx市xx区xx镇xx街114号房屋被xx市xx区xx社区申请鉴定为D级危房，鉴定机构建议停止使用、拆除。2018年8月14日，xx区政府派人送达该同一结论的鉴定。之后，xx区政府和xx区住建局停电逼迁，并于2018年8月22日出动公安在内多人将原告房屋拆除，当时原告方无人在现场，未拿出任一物件，造成严重损失与恶劣影响。被告系明显以排危为名，行违法拆迁之实。
（二）答辩意见：xx区政府作出由xx区住建局对涉案房屋采取排危措施的行为有充分的事实和法律依据，程序合法。社区工作人员发现涉案房屋有严重安全隐患后，安排联系走访高某平，要求其自行鉴定、自行排危，遭到拒绝后向xx区住建局发函，请求对危险房屋进行安全排查和危险排除。xx区住建局经再次与高某平沟通遭其拒绝后，责令xx镇社区申请安全鉴定。xx区政府为保障广大人民群众生命财产安全，必须依法履行职责，实施排危中，为预防过往人员造成意外伤害，公安人员场外维持秩序、疏导行人系必要的措施。
（三）法院认为：xx市xx区xx镇xx社区居民委员会既不是涉案房屋所有权人，也不是实际使用人，由其提出安全鉴定申请，违反了法定程序。另需特别说明的是，但就鉴定结论本身来讲系具有资质的鉴定机构作出，除上述启动程序之外其余鉴定程序并无不当，从公共事务管理的角度来讲，结合本案发生时的特殊背景，行政机关积极、主动履职，行使公共事务管理职责并无不当，但需注意在履职过程中既要注意实体公正也要充分保障程序合法，考虑到涉案房屋已纳入征收范围的具体情况，行政机关应及时采取补救措施对房屋进行安置补偿。
【参考资料】1.法院可适用地方政府规章对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”保障被征收人合法权益。2.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。3.征收拆迁：拆除禁养区畜禽养殖场，被告需举证证明其具有法定职权。4.征收部门的征收补偿行为合乎法律法规人民法院通过发挥司法监督作用给予有力支持。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务