安徽淮南一借贷案原告虚假陈述被罚两万

为一笔20万元民间借贷，原告在两次庭审中陈述事实前后矛盾，向法庭提供不实证据，被告又不出庭应诉，导致一审法院作出缺席判决发生法律效力后，被二审法院发回重审。近日，安徽省淮南市田家庵区人民法院重审这起民间借贷纠纷案后，查清真相，裁定驳回原告诉讼请求，并对原告妨碍法院审理案件的恶劣行为，作出罚款2万元的处罚决定。

2015年7月，原告聂某向田家庵法院起诉称，2014年1月20日，被告陈某经商缺乏流动资金，向其借款20万元，双方约定借款期限3个月。借款到期后，陈某未支付借款及利息，请求法院判令陈某偿还借款20万元和利息5.25万元。经法院传唤，被告陈某无正当理由不出庭应诉。田家庵法院依据原告当庭陈述和提供的证据，依法缺席判决陈某败诉。

一审判决生效进入执行程序，被告陈某得知自己的房产要被拍卖。经申请，淮南市中级人民法院审查此案后，裁定发回田家庵法院重审。

今年4月，田家庵法院开庭重审这起民间借贷纠纷案。被告陈某到庭并辩称，自己是在受到威胁的情况下才写下借条，但没有收到对方借给自己的20万元，且自己根本不认识原告聂某。其事实是，2014年1月20日，他和亲戚陈某某在办公室谈工作时，三名年轻人进来声称找陈某某要钱，如不还钱就让他的办公场所及工作人员无法正常工作。三人见陈某办公桌上放着一本房产证，要求他用房产给陈某某做抵押担保。遭到拒绝后，三人提议借20万元给陈某使用，并从包里拿出格式化的借条和收条，让他签字。鉴于当时的场景，陈某不情愿地打了收条和借条。此后双方再没见过见面，更没转给他一分钱。

更蹊跷的是，原告聂某不肯到庭参加重审。法官认为，必须由聂某对相关事实进行陈述，才能揭开事实真相。法院传唤聂某到庭接受询问。法官经法庭调查发现，原告聂某此次的陈述与原一审庭审中的陈述多处相互矛盾，尤其是主要事实问题，前后不一致。其中，聂某与陈某之间的身份关系，原告在一审中称“我和被告是朋友关系”，重审中则称“到目前为止我都不认识陈某”；关于给付20万元的地点，原告一审中称“好像是在我单位给付的，我给陈某钱的时候他交付的房产证”，重审中称“陈某有没有收到这笔钱我不清楚，都是中介公司出面办的”；关于给付金额，原告一审中称“我是足额给付的借款”，重审中则称“借给陈某的钱是已经扣除一个月的4分利”。

法院经审理认定，原告聂某无确实有效的证据证明其已向陈某提供借款，双方之间不存在真实的民间借贷关系，故相关借款合同并未生效，被告陈某不应承担诉争的借款及利息的偿还责任。原告聂某的诉请无事实及法律依据。法院判决驳回聂某的诉讼请求。

法院审理后认为，聂某的行为充分说明了其为达到个人目的，歪曲事实，不尊重法律、藐视法庭。聂某虚假陈述的行为，实际构成了对重要事实的歪曲，妨碍法院审理案件。聂某的行为造成该案启动了再审程序和重审及相关执行程序，导致司法资源严重浪费，是一种严重的失信行为。为惩前毖后，该院审判委员会讨论决定，对聂某罚款2万元。聂某已将罚款交到法院。