探讨重复起诉识别标准的完善及完善建议

重复起诉的行为在审判实务中屡见不鲜，这一现象不仅浪费了司法资源，加重了法院的工作负担，又危害了司法的权威性，损害了法院的公信力，所重复起诉的现象必须杜绝。我国《民事诉讼法司法解释》第247条首次规定了"禁止重复起诉",在此之前，对于重复起诉的现象都是以"一事不再理"原则来进行规制。但是尽管司法解释对禁止重复起诉的概念、识别标准及处理方法进行了规定，但是由于该规定过于粗糙，没有逐一进行细化，在司法实践中，不同的法官对该条规定的理解不一，导致仍然大量出现对重复起诉现象的判断不一的情况，司法解释的规定与司法实践脱节，并未完全达到其立法目的。

　　本文分为五个部分：第一部分是通过一则关于重复起诉的案例入手，总结案件的争议焦点即对于重复起诉的判断识别问题，从而引出本文所要论述的主题；第二部分是对我国禁止重复起诉的现状进行梳理分析，从立法现状方面对我国法律法规中涉及到重复起诉的规定进行评析，从司法现状方面通过对诉的不同类型进行区分，从而判断前后两诉是否构成重复起诉；第三部分是通过对我国识别重复起诉问题的司法困境进行分析研究，区分重复起诉的不同识别标准结合当前司法实践中的涉及到重复起诉案件的处理方法，归纳分析这些识别标准在司法实务中运用的不足之处；第四部分是对我国禁止重复起诉识别难的原因进行分析，从理论研究、立法方面以及实践探索三个方面逐一进行剖析问题；第五部分是针对当前我国重复起诉制度在识别标准和规制程序上存在的问题或者不合理之处，以基础理论的完善为前提，探讨重复起诉识别标准的完善，并借鉴大陆法系其他国家在重复起诉程序适用上的规定和相关理论，提出适合我国国情的完善建议。

　　关键词：重复起诉；法律制度；禁止；识别标准；完善

Abstract

　　Repeated prosecution is not uncommon in trial practice. This phenomenon not only wastes judicial resources, increases the workload of the court, but also jeopardizes the authority of the judiciary and damages the credibility of the court. Therefore, the phenomenon of repeated prosecution must be eliminated. Article 247 of China's Judicial Interpretation of Civil Procedure Law stipulates for the first time "prohibition of repeated prosecutions". Prior to this, the phenomenon of repeated prosecutions was regulated by the principle of "no matter what matter". However, although the judicial interpretation stipulates the concept of prohibiting repeated prosecution, the identification criteria and the treatment methods, but because the provisions are too rough and are not refined one by one, in the judicial practice, different judges have different understandings of the provisions of the article. As a result, there are still many cases of different judgments on the phenomenon of repeated prosecution. The provisions of judicial interpretation are out of touch with judicial practice and have not fully achieved their legislative purposes.

　　This paper is divided into five parts: The first part is to start with a case of repeated prosecution, summarizing the focus of the case, that is, the problem of identifying and identifying the repeated prosecution, which leads to the topic to be discussed in this paper; the second part is the prohibition of repetition in China. The status quo of the prosecution is analyzed and analyzed. From the status quo of legislation, the provisions concerning repeated prosecution in China's laws and regulations are evaluated, and the different types of the lawsuit are distinguished from the judicial status quo, so as to judge whether the two complaints constitute repeated prosecution; Partly through the analysis and study of the judicial dilemma of identifying duplicate prosecution problems in our country, distinguishing the different identification criteria of repeated prosecutions and the treatment methods involving repeated prosecution cases in current judicial practice, and summarizing the inadequacy of the application of these identification standards in judicial practice. The fourth part is to analyze the reasons for the difficulty of identifying repeated prosecutions in China, and to analyze the problems one by one from theoretical research, legislative aspects and practical exploration. The fifth part is aimed at the identification criteria of the current repeated prosecution system in China. Regulatory procedure Existing problems or irrationalities, based on the improvement of basic theories, explore the improvement of repeated prosecution identification standards, and draw on the provisions and relevant theories of other countries in the civil law system in the application of repeated prosecution procedures, and proposimprovements to China's national conditions. Suggest.

　　Keywords: duplicate prosecution, legal system, prohibition, identification standard, perfection

目录

　　引言

　　近年来，随着我国法制建设和法治改革的不断进步，民众的法律观念和意 识也在不断地提升，越来越多的民众在遇到纠纷时更愿意选择司法途径来解决 纠纷，这是民众理性选择的一种表现，但是如果大小纠纷都由法院来进行裁决， 未免矫枉过正，在司法实践中甚至有人利用法律的漏洞、滥用法律权利来达到 自己不正当的目的，干扰司法活动的正常开产，以致浪费司法资源，包括虚假 诉讼、恶意诉讼和重复起诉。本文就是针对重复起诉的制度问题进行分析研究 的。2015 年民事诉讼法司法解释首次规定了禁止重复起诉，在该司法解释出台 之前，我国针对重复起诉的问题都是通过"一事不再理"原则来进行调整规范， 而且针对重复起诉问题的专门性研究寥寥无几。这一规定的出台使得我国司法 实践中处理涉及重复起诉案件的处理有了法律依据。但是通过司法实践中处理 重复起诉问题所遇到的困难，我们发现该条规定显得过于粗糙、简单，无法准 确判断是否构成重复起诉。

　　笔者认为，这是因为我国目前关于重复起诉的法律 制度不完善，仅仅依靠这一法律条文根本无法解决所有的问题。因此，亟待对 我国禁止重复起诉的制度进行研究讨论，进一步完善禁止重复起诉制度。在大 陆法系和英美法系的国家的民事诉讼法中，对于重复起诉的问题都是持否定度的，对于重复起诉的问题有着比我们国家更为具体和完善的规定和制度。因 此，我们在研究禁止重复起诉的制度时可以参照域外的相关合理的经验，建立 适合我国国情的和司法实践的相关制度。本文的重点是希望通过对重复起诉的 理论和争议点进行分析，以期望能厘清重复起诉识别要件中存在的问题，完善 我国禁止重复起诉制度，进而更好地为司法实践中识别重复起诉提供依据，节 约司法资源，保障当事人的合法权益。

【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】

　　第1章问题的提出
　　1.1冷XX与C公司合同纠纷案案情介绍
　　1.2案件分析与争议焦点

　　第2章我国禁止重复起诉的现状
　　2.1我国禁止重复起诉的立法现状
　　2.1.1禁止重复起诉概念的界定
　　2.1.2我国《民事诉讼法》关于禁止重复起诉的规定
　　2.1.3我国《民诉法司法解释》关于禁止重复起诉的补充规定

　　2.2我国禁止重复起诉的司法现状
　　2.2.1重复起诉的类型化分析
　　2.2.1.1前后诉为同一类型之诉
　　2.2.1.2前后诉为不同类型之诉

　　第3章我国识别重复起诉问题的司法困境
　　3.1当事人同一的识别标准过于宽泛
　　3.2诉讼标的的认定标准难以把握
　　3.3诉讼请求同一的认定审查不严
　　3.4矛盾裁判的认定

　　第4章我国禁止重复起诉识别难的原因分析
　　4.1理论研究尚不统一
　　4.1.1诉的要素理论争议颇多
　　4.1.2诉讼标的理论过于粗糙
　　4.1.3诉讼标的和诉讼请求的界限模糊

　　4.2立法方面尚不完善
　　4.2.1重复起诉的相关司法解释缺乏理论支撑
　　4.2.2重复起诉的适用标准仍不够明确
　　4.3实践探索尚不充分
　　4.3.1重复起诉的立法与司法实务脱钩
　　4.3.2法院对重复起诉的问题不够重视
　　4.3.3法官对重复起诉现象的处理不统一

　　第5章我国禁止重复起诉制度的完善
　　5.1完善禁止重复起诉制度的理论基础
　　5.1.1诉讼系属理论的建立
　　5.1.2诉讼标的理论的建立
　　5.1.3借鉴争点效理论

　　5.2完善重复起诉的识别标准
　　5.2.1当事人同一的识别
　　5.2.2诉讼标的同一的识别
　　5.2.3诉讼请求同一的识别
　　5.2.4争点共通的完善

　　5.3完善重复起诉法律规制的配套制度
　　5.3.1构建立案登记信息共享体系
　　5.3.2强化法官释明权制度
　　5.3.3加强诉讼诚信建设

结语

　　尽管我国民事诉讼法司法解释首次规定了禁止重复起诉，从此打开了禁止 重复起诉的规范之门。但是该条文的规定比较粗糙，识别标准的规定比较宽泛， 在司法实践中给法官认定重复起诉带来了诸多困扰。笔者认为研究重复起诉制 度应当以理论为基础，首先必须厘清诉的各个要素理论，尤其是诉讼标的理论， 这在诉讼法学中也是一个难点，争议较大；其次从法律规定的识别标准入手， 细化识别标准并运用到实践中去；探讨关于禁止重复起诉的程序规则进而完善 禁止重复起诉制度。本文对于研究我国禁止重复起诉制度的分析仍然比较浅显， 希望能够起到一个抛砖引玉的作用，完善我国禁止重复起诉制度，节约司法源，保障当事人的合法权益。