陈某飞与布鲁有限公司网络域名权属、侵权案 ——国际域名争议中依法保护中国域名持有

一、裁判要旨


1. 在国际域名权益与商标权益冲突而引发的域名纠纷中，应遵循利益平衡原则，严格侵权认定标准，避免商标权利过度扩张侵犯域名持有人合法权利。


2. 应妥善认定域名侵权中的“恶意”，结合涉诉域名持有人对域名的注册及使用的客观行为模式及主观状态，综合判断是否构成域名侵权，维护权利主体的合法权益。


二、法院裁判


（一）主要争点


1. 陈某飞能否被确认为涉案域名合法持有人；2. 布鲁公司应否赔偿陈某飞经济损失。


（二）裁判理由


广州互联网法院经审理认为，本案为涉外网络域名权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，本院具有管辖权；根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定，依法适用中国法律处理涉案争议。


涉案域名由陈某飞在先注册并持有，目前在有效期内，由域名持有人享有合法、有效的权益，除非其注册、使用域名的行为侵犯他人的合法权益。而陈某飞不存在构成侵权必须满足的“对该域名的注册、使用具有恶意”的要件，理由为：第一，陈某飞注册涉案域名的时间远远早于布鲁公司成立或者商标注册、使用的时间，其注册涉案域名不存在恶意。第二，陈某飞没有将域名投入商业使用，不存在故意造成与布鲁公司提供的产品、服务或网站混淆的情形。第三，在涉案域名出售或转让的沟通过程中，布鲁公司主动联系陈某飞要求购买，陈某飞对购买域名的报价回复属于正常的交易磋商，不能由此推断陈某飞存在要约高价出售或转让涉案域名以获取不正当利益的恶意情形。第四，美国国家仲裁院认定，涉案域名的“名称服务器”拥有7177个域名，推定陈某飞注册涉案域名具有恶意。本院认为，涉案域名的名称服务器是域名服务商为域名提供解析服务的，不能表明陈某飞注册的域名个数，现有证据不能证明其具有其他恶意情形。综上，陈某飞注册、使用涉案域名行为不构成侵权，能享有涉案域名的合法权益。


布鲁公司的投诉申请系维权的合法手段，不属于ICANN《统一域名争议解决政策之规则》规定的恶意投诉情形，故不支持陈某飞赔偿损失的诉讼请求。


（三）裁判结果


广州互联网法院于2020年3月25日作出（2019）粤0192民初69号民事判决书，判决：一、确认陈某飞对域名“bulu.com”享有域名持有者的合法权利；二、驳回陈某飞的其他诉讼请求。


三、典型意义


本案作为广州互联网法院首例因域名持有人不服国际域名争议解决机构的裁决而提起的网络域名权属、侵权诉讼案件，涉及域名资源法律保护问题。本案在尊重国际专门性域名争议解决机构仲裁行为的基础上，秉持保护公平竞争以及在先权利的原则，通过严密的司法认证和审查，作出了与美国域名争议解决机构不同的裁判结果，依法保护了我国域名持有人的合法权益。


本案判决表明，司法裁判在规制域名恶意抢注行为、维护商标持有人合法权益的同时，也应充分考虑善意注册和使用域名的权利人的保护问题。在国际域名争议中，依法保护我国域名持有人合法权益，对于推动域名资源法律保护、提升国际域名争议解决中的中国话语权、彰显中国互联网司法治理规则等方面具有积极意义。（来源于网络，如有侵权，联系删除）