到债务人经营场所催收，即使该经营场所无人，也能导致诉讼时效的中断。

一、真实案例：甲公司与乙公司于2006年签订了两份借款合同，共借借款1000万元，合同签订之后，甲公司作为债权人分别于2007年，2008年多次派人到乙公司催收货款。
2009年，甲公司将自己对一公司的债券转让给另一企业丙公司。2011年，甲公司在《XX日报》上刊登了催收公告。债务人乙公司主张，自2009年到2011年甲公司刊登公告期间，甲公司超过两年没有主张债权，因此已经过了诉讼时效。但是经过查明事实，其实甲公司和丙公司在此期间曾多次到乙公司的经营场所催收，但是乙公司的经营场所长期无人。该催收行为，仍可引起本案诉讼时效的终端。因此法院认为本案实际上并未超过诉讼时效。

二、案例评析：现实生活中常常遇到向债务人催债，但是债务人刻意逃避债务，导致债权人索要债务无门的情况。该案的判决告诉我们，在债务人刻意回避的情况下，我们无法通知到债务人并不意味着诉讼时效就不发生中断的效果。对于，债务人而言，逃避债权人的追偿并不意味着诉讼时效就能被自己耗过去，逃避两年就能够高枕无忧。从立法者规定诉讼时效的目的来看，之所以有诉讼时效制度，也是为了让债权人积极主张自己的权利。如果债权人怠于行使自己的权利，则法律也不会给予保护。本案中，债权人积极性行使自己的权利，多次到债务人的营业场所催债，只是因为债务人故意拖延而导致债权人没能当面向债务人催讨。这种情况下，其实相当于债权人也在积极主张自己的权利，应当认定债权人引发了诉讼时效中断的效果。