父母去世多位继承人对于遗产房屋无法分割起诉继承案例

原告诉称
赵某晨向本院提出诉讼请求：1、请求位于北京市朝阳区一号房屋(以下称一号房屋)归赵某君所有，赵某君支付赵某聪、赵某晨相应的折价补偿款。
事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系，三人均为被继承人赵父、赵母夫妇的婚生子女。被继承人赵父于2000年7月16日去世，被继承人赵母于2019年11月14日去世，两被继承人均未留遗嘱。登记在赵母名下的一号房屋属于两被继承人的合法遗产。现各继承人就继承问题难以协商一致，故诉至法院。

被告辩称
赵某聪辩称，不同意赵某君的第一项诉讼请求。一号房屋最初是由我承租的房屋以及父母承租的平房共同置换而来，1999年房改，父母与我达成一致意见，由我来购买该房屋，该房屋办理了房产证，登记在父亲名下，但实际上是我个人购买，或至少占大部分份额，之后如何变更到母亲名下不清楚。如果应该继承，法院应考虑我享有较大的财产利益，故该房屋应该由我继承，由我给赵某君和赵某晨折价款。赡养老人基本都是由我赡养，故我也应该多分。
赵某晨辩称，同意纠纷由法院判决。

法院查明
赵父、赵母系夫妻，育有子女三人，分别为赵某晨、赵某聪、赵某君。
赵父于2000年7月16日去世。赵母于2019年11月14日去世。二人生前均未留遗嘱。二人的父母均早于二人去世。
一号房屋原系赵父承租的公有住房，赵父去世后，承租人变更到赵母名下。该房屋由赵母于2001年8月11日签订房屋买卖合同购买，购买时使用了赵父、赵母两人的工龄，房屋后登记在赵母名下。
庭审中，赵某聪提交1999年3月19日支付一号购房款46718元的收据的复印件，载明诉争房屋交款人为赵某聪；并提交赵母的退休证，证明母亲退休后工资低，没有经济能力购房。赵某君认为收据没有原件，不认可真实性；不认可退休证的证明目的。赵某晨对收据认可，称购房时赵母出了5000元，剩下的购房款都是赵某聪出的；认可赵母退休后工资较少。
庭审中，各方均认可一号房屋现市场价值为480万元。
经询，赵父、赵母夫妇原与赵某聪一家共同居住生活，赵父去世后，赵母回到一号房屋居住，因赵母患有心脏病，赵某晨、赵某聪同意由赵某君夫妇住进该房屋照顾赵母。赵母去世后，该房屋现由赵某君夫妇居住使用。
赵某君提交日常生活照片、燃气费发票、购买家电发票等证据，证明其与被继承人共同生活，尽了主要的赡养义务，应多分遗产。赵某聪不认可其证明目的，认为赵某君一家也居住在该房屋，其购买的物品更多是自己使用。
赵某晨认可赵某聪为家里出钱较多，由赵某聪多分一些遗产其没有意见，但几个子女对父母都有付出，并不是只有赵某聪出钱了。

裁判结果
位于北京市朝阳区一号房屋由被告赵某聪继承，被告赵某聪于本判决生效后三十日内分别给付原告赵某君折价款1584000元、给予被告赵某晨折价款1392000元；

律师点评
继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人赵父、赵母生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。
一号房屋系赵父、赵母的夫妻共同财产。赵某聪称赵母购买该房屋时主要款项为赵某聪出资，并提交购房款收据复印件，结合赵某晨的陈述，法院对赵某聪在购房中出资的事实予以认可。然而，赵某聪出资并不意味着其根据该出资比例对房屋享有相应份额，但考虑到赵某聪对购房的贡献，并综合考虑原、被告对赵父、赵母的赡养情况，法院在分割该房屋时对各继承人应继承份额予以酌定，并根据各人的实际给付能力确定具体分割方案。