甲乙两人合伙于1998年开了一家装修公司（各50%股份），刚开始的2-3年因为经营不善亏损，后来逐渐好转并盈利，但由于两人性格不合，经常因为工作或利益分配的事发生争执，无法调和，影响了公司的正常运作。于是双方约定从2005年初开始，在公司内部分成两个独立的部门，各自承接项目，自负盈亏独立经营。 甲乙两人在分开经营之前，有一些双方曾经共同跟踪的项目（出过设计方案，但未签约的），为了公平，双方约定这些项目作为共有项目，如果今后接到的话，就共同完成，利益均分。其它未列入约定的项目，则各自承接，各做各的。 这些约定的项目中有一个客户，当时有3个项目要发包，分别是A项目、B项目和C项目。到了2005年底时，该客户确定，A项目发包给甲乙两人的公司，B项目发包给另一家公司，C项目由于有些不确定因素，该客户确定目前不做。 A项目发包给甲乙两人的公司后，按照双方的约定，甲乙两人共同完成，利益均分。项目完成后，该项目的售后服务也由甲乙双方共同完成，并收取一定的维修维护费。这期间，甲做的工作比乙多，但利润都是双方均分。 如此过了几年，到2008年，前面提到的那个客户，又有2个项目（D项目和E项目）要发包，其中D项目和原来的C项目比较类似（同一栋楼，但装修规模、档次不同），E项目是一个需要重新装修的商场，该商场以前的装修也是甲乙两人的公司承接的（2004年，当时甲乙两人还没有分成2个独立的部门）。 2008年夏天，该客户找到甲，告知这2个项目需要发包的信息后，甲就单独开展工作，了解情况，出设计方案和报价，在通过多次方案和价格竞争后，客户于2008年年底，确定将这2个项目发包给甲所在的公司做，最后由甲签订了合同并完成施工。 在甲签订了这2个项目的合同后，乙才知道了这件事，于是提出这2个项目应该是“共有项目”，认为甲单独做不公平，应该共同完成，利润大家均分。乙的理由是：D项目是C项目的延续，而且这几年大家一直都在共同做售后服务，也曾几次和该客户交流后续的项目，推动了后续项目的进展，所以后续项目应该共同所有；而E项目是在原来装修的场所重做的，有部分使用原来的装修（如地砖等），因此也应该是“共有项目”。 而甲认为，双方已经分开独立做项目4年了，原来约定的“共有项目”（即A项目、B项目和C项目）该做的都已经共同完成，而售后服务主要也是甲在做，并且这和跟踪新业务是两回事，况且该客户当时并没有承诺，C项目今后如果要做的话，就给我们公司做，而且这2个项目（即D项目和E项目）是在甲乙双方分开做项目4年后客户才准备要做的，又是自己通过努力竞争独立承接的，因此这2个项目是新项目，不属于“共有项目”。 甲乙两人因此又起争执，各说各的理由，谁都说服不了对方。 请问，上述案例，到底是谁更有理，谁没理呢？ 对于这种纠纷，该如何评判呢？