----------------------------------------问题补充:--------------------------------------------------
最高法院关于《行政诉讼案件证据问题若干规定》;行政机关作出行政决定时证据不足,法院不可以为行政机关调查补充新证据。现黄浦区法院为行政机关补充了新证据,这一行为如何解释? 三位律师说可以变更,二位律师认为不可,而应当提前书面通知,究竟那一种说法正确? 问题是变更合议庭成员,象临时拉夫一样,随便叫来一个,但是在问我是否申请回避,我们对法官底细又不了解,只能说不回避,因为临时不可能提出理由。 现在判决书已经下来了,黄埔法院血口喷人,将法院自己调查得来证据,诬陷是我提供的,我气得简直要昏过去,我不想花50元冤枉钱去上诉,给他们50元钱,犹如肉包子打狗,有去无回。我打算提出再审。 另外,此行政诉讼仅仅涉及退休工资计算。争议焦点是一年4个月工龄该不该计算工龄,标的小,那位律师能扳回来?代理费多少?以撤销一审判决为胜诉标准。因为现在我忙于上访,上海人到北京上访的人,越来越多,名列全国前茅!
发布者:吴中倬 2011-04-01 状态:已解决 回复 (10)