17年4月18日。庭审诉辩全文。感谢大律师们的帮助

原告的主张诉求也包含对被告反诉问题的辩答     一》租赁协议的解除时间与原告的搬迁行为
   遵从政府的法令是每个公民的义务，租赁协议的第八条（如遇政府拆迁乙方必须无条件服从，但装修部分的赔偿归乙方），理所当然也涵盖了租赁协议的解除。依据合同法第45条之规定（附解除条件的合同自条件成就时失效），租赁协议应该在政府“房屋征收决定公告”的生效时点，即：2016年1月29日解除（公告是政府依据政策、法令采取重大行动而发布的公共告示。“党政机关公文处理工作条例”第八条有严格规定）。原告认为自己的搬迁行为，既是遵从了政府的房屋征收决定，也履行了租赁协议第八条的约定。
二》违约金，房租费，水电费，提前搬迁完成奖励费
    被告不但对原告隐瞒了该房已被政府征收的真相，不履行通知和协助原告搬迁的义务(证据是本案第三人和被告提供给法庭的“签约时间为：2015年3月10日，和要求搬迁腾空时间为：2015年4月20日”的拆迁补偿协议)，反而在2016年3月26日，收到原告寄送的搬迁完成告知书后，却于2016年3月31日，给原告寄送了“催收房租通知书”，催原告再续付2016年3月1日至2016年5月31日的房租，就是合同租赁期内的房租，被告的行为明显违背了 政府的房屋征收决定公告，违背了诚信原则，违背了合同法第60条（当事人应当遵循诚实信用原则，履行通知.协助和保密等义务）且租赁协议的第2条也约定了，对于房屋租赁中的问题，双方都应该及时履行通知义务。依据合同法第107条（当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任），依据公平原则和合同法第61条（合同生效后，约定不明确的，可以按照合同有关条款确定）及租赁协议第二条 关于违约金方面的约定，被告应当支付原告的违约金是：2个月房租，由于导致原告没有在公告生效后，就开始实行搬迁的原因，是被告隐瞒该房屋已经被征收的事实，不履行通知义务造成的。且“房屋征收决定的公告”是在2016年1月29日生效的，所以被告理应退还2月份的房租和水电费押金（扣除应付的水电费）。由于政府规定的签约搬迁期限为60天，原告是在公告生效后的60天内完成搬迁的，且原告是因拆迁而造成搬迁的唯一实际人,毫无疑问被告理应把“提前搬迁奖”付还给原告。
三》装修补偿费
    约定优先是任何一个合同，都应该遵从的最基本原则。关于装修补偿费的归属，在租赁协议的第八条里（如遇政府拆迁乙方必须无条件服从，但装修部分的赔偿归乙方）已经是约定的非常明确了，其要点就是必须符合如下2个条件：1）必须是政府的拆迁。2）原告没有因为要搬迁而向政府另外提条件，且服从了政府公告的房屋征收决定。那么依据“约定优先”原则，政府补偿的装修费，理应是归原告独有的。原告为了证明自己切实履行了合同的约定，在搬迁完成后，就书面通知了被告和有关部门，并采集了相关的录音录像资料。而被告竟然在原告毫不知情的情况下，擅自打开咸宁路10号的店门，侵吞了原告为评估需要 而尚未拆下运走的私有物件，并把政府补偿的装修补偿费占为了己有，原告认为被告理应把装修补偿费全部付还给原告，并退还或赔偿原告搬迁完成后，因评估需要而尚未拆下运走的私有物件。
四》诉讼费、律师费、搬迁补偿费、停产停业损失补偿费、
    国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、22、23条明确规定---因拆迁造成搬迁，要给予搬迁费的补偿。因拆迁造成停产停业，要给予停产停业损失费的补偿。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》，第28、29条对于搬迁和停产停业损失补偿费的补偿受益对象，界定为：生产经营者，也是非常明确的。而原告是这个房子里，唯一的具有合法营业执照，且是因拆迁造成了搬迁，和因拆迁造成了停产停业的实际人。但被告和本案第三人提供给法官的，房屋拆迁补偿协议和资金核算单里，并没有把搬迁补偿费和停产停业损失补偿费的明细进行分开列单。且该协议也没有对尚在该房正常经营中的原告，营业执照的注册号进行登记。而签约时间为2015年3月10日的拆迁协议， 还出现了“按照《宁波市镇海区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》镇政发（2010）54号文件”。然该文件早在2014年1月1日就已经被镇海区政府废止了。
    2015年3月18日宁波市政府发布了《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第54条规定：补偿协议格式文本由市住房和建设行政主管部门统一监制。第78条规定：本办法自公布之日起施行，本办法施行前已依法作出房屋征收决定的，按原规定执行。而“关于中大河拓宽工程（镇海东排南线丁新桥至南二桥）项目房屋征收决定的公告”是2016年1月28日发布的，那么该项目的房屋拆迁就理应按照《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》执行。而不是按照早已废止了的（2010）54号文件执行，第三人理应按宁波市住建委统一监制的“补偿协议格式文本”与被告签订合法的拆迁补偿协议。原告于2017年3月21日向宁波市住建委申请了政府信息公开，住建委提供了该项目房屋拆迁的“补偿协议格式文本”。非常明显被告和第三人提供的拆迁补偿协议，并不是宁波市住房建设部门“统一监制”的格式文本。由此可见被告与第三人的行为明显违反了“市办法”的规定，明显损害了原告的实际利益。依据最高人民法院（2016）21号文件《关于进一步推进案件简繁分流的意见》第22条的规定，原告支出的律师费和诉讼费理应由被告方承担。      
    原告曾于2016年7月12日向镇海区房屋征收办申请了政府信息公开，获悉该建设项目的房屋拆迁，依据是镇海区政府因“中大河拓宽工程建设项目”的需要，根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的房屋征收决定，于2016年1月28日发布：“房屋征收决定的公告”。而依据国务院第590号令的“条例”和《宁波市镇海区国有土地上房屋征收与补偿、补助、奖励规定》镇政发（2015）11号文件及《中大河拓宽工程（镇海东排南线丁新桥至南二桥）房屋征收补偿方案》的规定，搬迁补偿费和停产停业损失补偿费，已经是包含在本案被告的房屋拆迁补偿款之内了。依据物权法第42条：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”。第121条：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第42条、第44条的规定获得相应补偿。”  的规定，被告获得的搬迁和停产停业损失补偿费  理应是归属于原告的。 被告理应付还给原告：房屋评估价1%的搬迁补偿费和房屋评估价5%的停产停业损失补偿费。