自诉及建议

自诉书

  
    原告：李旦。江西省萍乡市高坑民主村北区24栋1单元6号。身份证号码：360302197601313057。

  
    被告：江西省原瑞州监狱，江西省洪城监狱。

  
    自诉事由：（1）江西省原瑞州监狱，洪城监狱的渎职侵权行为。2007年9月5日早上本人 在瑞州监狱一监区生活区二楼跳下（原因是监区干警告知本人女友在狱外却不给本人会见）

  
    当时监狱会见管理比较宽松，不是近亲属也可以会见。跳楼后别人2右脚踝关节骨折变形，2008年3月14日本人从瑞州监狱转入洪城监狱，直至2012年7月16日本人刑满释放从未给本人治疗过。先不论什么原因，监狱方没有任何理由不给有病的服刑人员提供治疗！

  
    （2）个人被艾滋的情况。2009年1月洪城监狱方告知本人，南昌市疾控系统2005年时有我HIV感染资料。真让人莫名其妙！2005年我在广东省三水南丰劳教所劳教（2005年4月1日至2006年2月22日）。当时有过三水疾控部门做过血检，结果本人并无感染HIV

  
    而且那时本人用的李旦真名，但是地址用的韶关假的。直此次被捕前（2012年07月17日），从未用过真名址在任何疾控部门做过HIV血检。那2005年南昌疾控从天上知道我感染了HIV？至于2012年3月6日洪城监狱出具的新建县疾控中心（1206-46）号检测报告。是我向驻所检察室提出控诉之后的事，有点亡羊补牢之嫌吧！

  
    （3）洪城监狱打击报复行为。2009年9月23日上午本人所在监区通往楼下的铁门不知被谁用杂物反锁了。本来这件事很容易就可以解决的。而且一起被反锁在上面的服刑人员中，有一名监狱指定的“纪律监督员”。这时他最有义务把门打开，可监狱（监区）偏偏不叫他。门一秒不开，事态就一秒严重。瓮安事件后 ，政府对处突方式应有所转变。此处却相反，这种纵容与陷害有何异？结果到了玩上，达到关押条件了，就把反锁在上面的服刑人员大部分关进了禁闭室。在禁闭室搜身时，发现我身上有写给检察院的信，便对我一阵殴打。事后查明门不是我锁的，可我的处罚最重，禁闭加严管40天（2009年9月23日至2009年11月2日）

  
    以上所述全据本人亲历而言，绝无虚假托词！由于不知司法管辖权属，故分别向最高院，江西省高院，南昌市中院，新建县法院及时相关部门寄送自诉书。望法官依法明鉴，有不至之处，盼谅！

  
    此致

  
    礼！

  
    自诉人：李旦

  
    2012年07月22日

  
    建议书

  
    法无明文规定就不是犯罪。一种行为具有社会危害性，可现行法律无规定也不算犯罪。这种原因也是法律得以不断完善的源动力之一。

  
    写此建议书前先谈一下个人对法律的认识。（一）法无责是常。法律的制定不是更多的惩罚犯罪，而是不让人过多的去违法。（二）法抑过是常。法与过切不可本末倒置。法律不能总是承当亡羊补牢的角色。（三）法外法是常。法律制定要考虑其通适性，一种犯罪行为不能由两种罪名定处。（四）法合情是常。人权之于法权对于当今法律制定者来说也是一个难题。法律被舆（人）情左右终归不是什么好事。

  
    综上所述，结合个人及社会一些实情，以公民的身份相关部门提出建议。建议将纵贯容罪入刑。例如某缉毒警察，发现有人从事贩毒活动，出于个人某些目的而不将其抓获，待其达到一定数量时再将其入罪。里面就有陷害的成分。当然要区分亲友之间的包庇，这要看犯罪动机。一种是出于掩瞒，一种是故意纵容。

  
    具体的可行性还是专业的法律界人士的观点更权威。言辞不致之处盼谅

  
    此致

  
    礼！

  
    建议人：李旦

  
    身份证号：360302197601313057

  
    2012年07月22日