甲仓储公司将互相毗邻的A1、A2两个仓库分别出租给中运公司和来来公司使用

甲仓储公司将互相毗邻的A1、A2两个仓库分别出租给中运公司和来来公司使用，并就其仓库出租经营活动向某保险公司投保了“公众责任险”，保险公司予以承保。保单约定由保险公司对被保险人甲仓储公司在从事仓库出租经营过程中发生的事故，造成的任何第三人人身伤害、伤亡和财产损失，依法应由被保险人甲仓储公司承担的经济赔偿责任，承担保险赔偿责任。 甲仓储公司与中运公司、来来公司签订的租赁合同中均约定：“租赁期间内，因甲仓储公司的原因造成承租人财产受损的，由甲仓储公司承担赔偿责任；若因承租人的原因，造成出租仓库毁损的，承租人须承担相应的赔偿责任。” 在保单约定的承保期限内，中运公司承租的A1仓库发生火灾，火势蔓延至毗邻的由来来公司承租的A2仓库，造成来来公司仓库内的部分货物和设施被烧毁。就此次火灾，消防大队出具《火灾事故认定书》，认定火灾事故原因为：“中运公司仓库内照明用电气线路短路（笔者注：电气线路由出租人甲仓储公司提供，但中运公司进行了重新铺设），引燃下方堆放的可燃物。”来来公司就被烧毁的财产损失向法院提起诉讼，要求中运公司和出租人甲仓储公司对其损失承担连带赔偿责任。甲仓储公司虽到庭应诉，但不进行积极的抗辩，对来来公司在诉讼中所提供的证据材料均予以认可，且对其是否承担赔偿责任也不置可否，最后法院判决确认支持了来来公司的诉讼请求，由甲仓储公司和中运公司对来来公司全部损失承担连带赔偿责任。 随后，甲仓储公司向保险公司提出公众责任险的保险索赔，要求保险公司对甲仓储公司因火灾事故向来来公司支付的判决款项予以理赔。保险公司认为，虽然被保险人甲仓储公司向第三者承担的赔偿责任经法院判决确认，但实质上甲仓储公司的赔偿责任是因其在诉讼中的消极抗辩所致，而来来公司在诉讼中提供的证据材料既不能证明火灾的发生是由甲仓储公司造成，也无法证明来来公司因火灾遭受的具体的损失金额，被保险人依法并不需要承担赔偿责任；并且被保险人在发生事故后未通知保险公司，导致保险公司未能及时介入事故的调查和诉讼的抗辩，故保险公司拒绝赔偿。甲仓储公司因此向法院提起诉讼，要求保险公司承担保险赔偿责任。请回答以下问题，并说明理由:  （1）甲仓储公司向保险公司提出公众责任险的保险索赔能否得到支持? （2）如果甲仓储公司认可对来来公司承担的赔偿责任及来来公司主张的赔偿金额，或者答辩表明不同意来来公司向承担赔偿责任，但即不明确阐述不承担赔偿责任的理由，也不提供任何证据材料证明其主张，且对来来公司在诉讼中提供的证据材料不是直接认可，就是不表态，要求由法院定夺，则结果是否不同？ （3）接题2，法院在发生上述情况时，能否在索赔诉讼中直接判决保险人对第三者承担诉请的赔偿责任？保险公司能否以被保险人未尽通知义务免除赔偿责任？