律师，您好。事情是这样的，9月份时朋友用顺丰快递从湖南寄了把价值5555的电吉他到上海给我

律师，您好。事情是这样的，9月份时朋友用顺丰快递从湖南寄了把价值5555的电吉他到上海给我，保价保了1000，收到后琴颈裂漆，退回了上海总部进行理赔处理。由于理赔金额一直没商谈好，12月初，理赔人员致电希望先把搁在上海总部三个月的电吉他寄给我，说是担心年底件太多造成二次损坏。但是，电吉他从上海总部寄回给我收到时，原本只是轻微的裂漆，如今却是琴头完全断掉（与琴身分离），琴上的零件也不翼而飞（不是断了，而是零件找不着了）。而如今，顺丰依旧坚持只赔第一次的保价1000，即使第二次转寄造成严重损毁的寄件人是他们公司自己。他们给出的理由是：由于第一次保价保了1000，这就表明这个东西只价值1000，所以即使转寄又出现损坏，它还是1000的东西。但我需要向您解释一下我的看法：首先，当时保价1000的原因是：三个月前，顺丰刚启用电子寄件系统，我朋友明确表示当时系统上没有显示任何的协议，所以他当时理解的保价是东西损坏会在原价的基础上再赔偿保价的钱，所以只保价了1000，而且电子系统上也没有要求我们填写物品的实际价值，且当时对于保价1000，当地的服务人员也没有提出任何提醒和异议。其次，对于顺丰理赔说保价1000证明物品价值1000这点，我认为很不合理。那如果我保价10000，是不是就说明东西价值10000，但若实际价格只有5000呢，那他们难道也是赔偿10000吗？而且顺丰并没有任何证据显示我们签署了保价协议，毕竟不是纸质寄件单。所以，在此，我想询问一下李律师，既然第二次的转寄是顺丰总部全权负责，我没有参与过任何一个步骤，那么出现了严重的损毁，顺丰是不是应该全额原价5555赔偿我，而不是单纯按第一次寄件的1000来赔付？我如果通过法律渠道维权有没有胜算？顺丰几次打电话给我，抓住我第一次保价不放，一次次说服我降低价格，但由于我刚念大学，实在没有经济能力，所以我肯定是没有几千块钱再去买一把新琴了。谢谢