审理仲裁时效该不该隐匿正当理由

审理仲裁时效该不该隐匿正当理由

广东省高级人民法院（2017）粤民申6599号民事裁定书以超出劳动仲裁时效为由驳回再审申请，却隐匿了再审申请人中断或者中止仲裁时效的正当理由。
中国银行韶关分行韶中银人教[1999]20号开除公职处分的决定，是以《中国银行员工奖惩条例》作出，不符合解除劳动合同的程序，对此开除不服，是应该向上级申诉，还是应该劳动仲裁？
再审申请人被开除时，还处在诬告取保候审期间，但一直在信访，要求上级有关部门重新处理，对此再审申请人出示了被申请人给再审申请人的《复议通知书》，说“我行收到上级有关部门转来你的申诉信”，证明再审申请人已经主张权利或者向有关权利部门请求救济，可是有关权利部门并没有给予答复，应视为仲裁时效中断。
再审申请人在解除取保候审后，检察院并未作出不起诉决定或者撤销案件，根据两高2016年施行的关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释，明确了“疑罪从挂”案件受害人有取得国家赔偿的权利，再审申请人出示了赔偿请求，检察院也未认为超过赔偿时效，遵循先刑事后民事的原则，应视为仲裁时效中止。
由此可见，再审申请人确实存在不可抗力或者有其他正当理由，并有证据证明，不应当认定为超过仲裁时效。法院在没有就这一正当理由进行合理解释，就以超出劳动仲裁时效为由驳回再审申请，具有隐匿再审申请人中断或者中止仲裁时效正当理由的嫌疑。