《公司法》第四十四条:有限责任公司设立时的股东为设立公司从事的民事活动，其法律后果由公司承受

1. 控股公司签订的租赁合同，新设立的全资子公司不能自动承接租赁合同的权利义务。
2. 必须与出租方重新签订租赁合同，明确权利义务关系，确保合同的合法性和有效性。
3. 建议尽快与出租方协商，办理相关手续，避免产生不必要的法律纠纷。

控股公司签订的租赁合同，新设立的全资子公司不能自动承接租赁合同的权利义务。

新设立的全资子公司不能自动承接控股公司签订的租赁合同权利义务，需经合同相对方同意，与相对方签订合同权利义务转让协议，无需补签转租合同，直接转让即可。

你好，新设立的全资子公司不能自动承接该租赁合同权利义务，需经合同相对方同意，与控股公司、相对方共同签订权利义务转让协议，无需补签转租合同。若未取得相对方同意，控股公司仍需履行合同义务。

控股公司签订的租赁合同，新设立的全资子公司不能自动承接租赁合同的权利义务。

可以达成协议， 依据协议履行

新设立的全资子公司不能自动承接控股公司签订的租赁合同权利义务，需经合同相对方同意，与控股公司、相对方共同签订权利义务转让协议，无需补签转租合同。

结论先行
控股母公司先签租赁合同、之后新设全资子公司，不能自动承接该租赁合同全部权利义务，《公司法》第 44 条不适用于这种情形；
有两种合规路径：①和出租人办理合同权利义务概括转移（最优）；②母公司与子公司补签转租合同（次选，有连带责任风险）；二者二选一，不存在 “自动承接”。
一、先厘清：《公司法》第四十四条的适用边界（关键区分）
《公司法》第 44 条原文：有限责任公司设立时的股东为设立公司从事的民事活动，其法律后果由公司承受。
本条只解决设立筹备阶段的行为：
适用场景：股东在子公司注册成立之前，以自己名义租场地、买设备，目的就是为了开办这家还没成立的子公司；子公司落地后，该租赁权利义务法定由子公司承接，出租人可选择找股东或子公司追责。
你问的场景完全不满足本条要件：
租赁合同是母公司（控股公司）提前签订，此时子公司尚未筹划、并非 “为设立该子公司而开展的设立行为”；
租赁签约行为发生在子公司设立之前很久，不属于 “设立筹备阶段专项民事活动”；
母公司是独立法人，不是 “子公司设立时的股东为设立公司办事”，二者主体、行为目的完全割裂。
因此本条不能作为子公司自动承接母公司存量租赁合同的法律依据。
二、民法典基础规则：合同不能单方自动转让
《民法典》第 555 条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
合同具有相对性：出租方只认可签约的母公司为承租人，租金支付、维修义务、违约赔偿全部约束母公司；
若未经出租人同意，哪怕是全资母子公司，私下让子公司实际占用场地：
出租人依然只向母公司主张租金、追责；
出租人有权解除租赁合同、追究母公司违约责任；
子公司使用场地属于无权使用，存在腾退、侵权赔偿风险；
不存在 “母子公司一体、合同自动转移” 的法定情形；法定自动承接仅适用于法人合并、分立、买卖不破租赁，母子公司相互独立法人不在此列。
三、两种实操方案对比（要不要补转租合同？）
方案 1：最优方案 —— 办理租赁合同概括转移（彻底由子公司承接，无需转租）
操作：母公司、出租人、新设全资子公司三方签署《合同权利义务转让协议》
法律效力：出租人书面同意后，母公司完全退出租赁关系，子公司替代母公司成为唯一承租人，租金发票、履约、纠纷全部由子公司独立承担；
优点：无连带责任、税务清晰、工商经营地址备案无瑕疵、无转租限制风险；
适用：出租人愿意配合变更承租人主体。
方案 2：次选方案 —— 母公司与子公司补签转租合同（你问的 “补转租” 模式）
操作：1. 母公司维持原承租人身份不变，继续向出租人付租金；2. 母子公司单独签署转租协议，约定子公司实际使用场地、向母公司支付转租租金；
法律风险重点：
原租赁合同若约定禁止转租，该转租行为对出租人无效，出租人可解约；
对外层面，母公司永远是第一责任人：子公司欠租、损坏房屋、违法经营，出租人全部起诉母公司，母公司赔偿后再向内向子公司追偿；
税务层面：母公司需确认转租收入、缴纳房产税 / 增值税，增加双重计税成本；
适用场景：出租人拒绝变更承租人主体，只能采取转租过渡。