求指点

案子详情
甲: 原告，被告之胞妹。
乙: 被告。
丙: 相关企业。
丁: 原告之胞姐，相关证人。
1996年，乙与丙两人协议办厂，乙任副厂长，丙法定代表人任厂长，约定利润4:6分配。
为筹集开办资金，丙联系丁、甲。丁投7万元，甲投17万元。其中交款手续由乙经办16万元，署名为乙；由甲经办8万元署名为甲。后丁将7万元署名乙的借条转给甲，甲给丁支付7万元。最终甲共出资24万元。
1998年初，乙代行厂长期间，将企业的部分产品抵押给甲并在抵押收条上注明 “因丙借甲24万元而抵押”
2003年因乙投入的技术侵权被迫倒闭，丙执照吊销。甲向丙讨款无果提起诉讼。署名为甲的8万元胜诉并执结，署名为乙的16万元以盖有企业公章的抵押条和乙的书面说明材料起诉，一审胜诉，二审驳回，高院再审也被驳回，法院认定该16万元债权应是乙。理由:一是出纳不认可乙所说的署名错写；二是抵押之事乙未经丙法定代表人同意认定无效；三是乙在企业财务有18万元欠条，在债务债权并存之下出证说明出资人为其妹有规避逃债之嫌疑。
甲被驳回后要求乙办债权转移手续，乙以 “我没有权，没权怎么转，法院不能把债权强加给我” 作狡辫拒绝。
无奈，2009年甲以侵权为由将乙、丙起诉，经法官释明: 债权的归属生效裁定已明确不能诉丙；诉乙侵权受 的溯及力限制。故甲作撤诉处理。
2013年9月，在2年诉讼有效期内甲再次以 “委托纠纷”和 “不当得利”两个案由起诉乙，要求返还出16万元出资款及部份利息。后应法官要求选择 “不当得利”作为案由。在合议中，法官多数认为本案从程序上不能支持原告，因为生效判决已对本案所涉16万元债权作出认定，其中认为 “乙在企业财务有18万元欠条，债务债权并存，现说明出资人为其妹有规避逃债之嫌疑。”是对甲是出资人事实的否定。甲认为自已自始没有过错，法院不应否定自已的诉权，基于这一情况，甲再次撤诉，以寻求高人指点或代理，用更充分的法律依据起诉，确保胜诉。