两份不同内容的借款合同，一笔200万元借款打官司。

王A与杨签订房屋买卖合同，欠杨的房款。13年6月27日，王A骗杨说找到一家担保公司，可以帮他在银行贷款2000万元，他的房地产已经抵押给担保公司，还差部分抵押物，想用杨的部分房产抵押给担保公司，钱一到就给杨结清全部房款作诱惑；借款人王A、贷款人王B和杨三人在房管局办理抵押手续，杨、叶夫妇在抵押合同签字后，王A 采用调包法换成6月27日借款合同，借款200万元，无利息，还款日期12月27日；
  第二天，借款人王A、贷款人王B 又签订一份13年6月28日借款合同，借款200万元，利息3%，担保人王X、刘X,有抵押物地址，签字后当天放款80万元，三天后又放款114万元，贷款人扣利息6万元。还款日期12月31日。双方隐瞒交易长达10个月。共同编假话抵押人杨。直至2014年5月借款人逃逸。抵押人杨到公安报案。借款人王A 5月被逮捕。
  贷款人王B 14年9月用6月28日的借款合同起诉被告王A还本金和利息，被告杨在抵押价值范围内承担连带责任，一审立案开庭审理，没有杨签字，一审裁定原告撤诉。
   撤诉第三天，贷款人王B用6月27日借款合同复印件再次起诉王A还本金和利息、被告杨、被告叶在抵押价值范围内承担连带责任；一审法院立案，该案法官不管公安的“立案通知”，不顾被告杨“终止审理申请”，多次开庭；公安抓获诈骗嫌疑人王A后，王A交代了犯罪事实。并且在庭审中交代了欺骗杨的事实，法官视而不见。一审法院没有组织合议庭审理，法律程序违法，法律文书做假，原告无借款合同原件举证和相关证据，一审法院抛开“一笔200万元借款，两份不同性质的借款合同，那份借款合同为200万元借款负法律责任”的事实都没有搞清。对先刑事后民事，本院认为，基于不同的法律规定，不影响刑事、民事的各自审理。一审法院依据被诈骗的27日借款合同判决；一，被告王A支付本金200万元，按银行利息四倍，自2014年5月起至本判决生效之日，二，被告杨，被告叶在抵押价值范围内承担连带偿还责任。
  请律师评评，抵押担保人杨被诈骗合同担保的法律责任还有效吗？一 审法院的判决合法吗？