劳动法与政府地方文件规定建议哪个更有权威性呢？

事情是这样的，我是某个单位的协警员，在同工同岗同职称的情况下出现了老协警比新协警员低，论工作资质，学历，都是老协警员高，工作内容性质都一致，甚至我签署的是无期限合同，都属于非公益性岗位。 经过劳动仲裁，单位的举证观点是，政府文件注明“暂不调整工资”建议，工资由政府安排，我个人没有权利要求同工同酬的权利，同工不同酬已经可以定性定证，双方论点在于政府给予的建议，如败诉，这岂不是政府建议大于劳动法的优先执行权？大到可以剥夺我同工同酬的权利吗？ 《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬” 个人的观点是，政府给予聘用单位支出，在单位与地方财政产生争执或者损害劳动者权益下，是否应该由合约单位承担责任？财政给予的文件上注明的暂时不给予调整工资的只是建议！！该如何去理解？作为劳动者跟单位签署合同为何又被扯到财政去了？政府给单位拨款再给予我发工资是没错，但这其中牵扯到我作为劳动者的权益，这由谁买单？难道真的要让同工同酬成为可有可无的法律原则？