暖炉爆炸致人命  司法鉴定辩是非

暖炉爆炸致人命  司法鉴定辩是非 
采暖炉爆炸致人死亡，事发之后，经销商和厂家百般推脱，无奈之下，事主只得求助司法鉴定。看华碧司法鉴定如何通过现场调查和实验室检测还原事实真相！ 
【案例背景】2013年5月，个体运输业主王某从某经销商处购买了某品牌采暖炉两台和配件用于房屋供暖，并由该经销商负责安装。
2013 年11月，王某使用其中一台炉供暖（120㎡气化炉），但仅用了两天，采暖炉突然爆炸，致在场人员李某头部重伤、送医院抢救无效后死亡。第二天，经销商带 厂家（某采暖设备厂）人员查看现场，厂家拍照后称“爆炸原因是安全阀未打开，回去研究后定处理方案”。随后，厂家没有任何音讯。
事发后，死者家属闹事，王某多次与厂家联系，但厂家百般推诿，王某无奈，为安抚家属及防止事态扩大，只得一次性赔偿死者56万元。期间还产生误工费及其他费用9.2万元。
无奈之下，王某只得将经销商和厂商诉至法院，原告认为，被告生产、缺陷产品，致人死亡后不积极赔偿，给原告带来损失，被告应承担责任。
当地人民法院在审理此案过程中委托华碧司法鉴定所对涉案采暖炉爆炸原因进行物证鉴定。
 
【鉴定过程】华碧司法鉴定人接到法院委托后，第一时间赶至涉案采暖炉所在地进行现场勘验，并取样采暖炉本体1台、温控器1只、循环水泵1台、膨胀水管（含单向铜阀）1根、顶部出气管（含排气阀）1根，封样带回华碧司法鉴定所进行检测。
 
通过尺寸测量、断口形貌检查，外观检查，表明外壳钢板厚度符合图纸的要求；通过外壳钢板成分检测，表明外壳材料成分符合图纸要求的要求；通过外壳钢板硬度检 测，表明材料强度符合图纸的要求；通过外壳焊缝金相组织检查，母材基体组织正常。勘验检查中，未发现除标牌标识外不符合图纸的情况，亦未发现炉体结构存在 异常情况。
通过尺寸测量、断口形貌检查、外观检查、外壳焊缝金相组织检查，标明炉体外壳焊接存在质量缺陷，焊缝未焊透部位达到板材厚度的50%。 
通过现场勘验，发现铭牌上无额定供热量、制造日期、出厂编号，不符合《民用水暖炉通用技术条件》标准相关要求。炉体上未安装温度、压力仪表，不符合《用户安装使用说明书》的相关要求，不能通过温度表、压力表查看炉子工作时的工况，存在安全隐患。
 
通过现场勘验、爆破片检查，发现爆破片只有变形，没有破裂。因所提供的图纸无爆破片的详细资料，故不能做相关的进一步试验。但以上现象已经表明爆破片在炉体受压爆裂解体之前没有按照要求破裂，未能发挥其应有的泄爆防爆作用，该爆破片属于不合格产品。
  通过现场勘验，表明安装时在膨胀水箱与炉体管路上违规安装了单向阀，该单向阀箭头向下，指向炉内，通过膨胀管上的单向阀通气检查，表明以这种方向安装该单向阀，当炉内压力升高时，炉内的汽体、水体不能通过膨胀管进入膨胀箱，进而膨胀泄压。
 
通过现场勘验表明安装时在炉体上安装了排气阀，通过排气阀检查表明，该排气阀失效，为不合格产品，不能起到排气泄压的功能。  
断口形貌表现为，沿炉体外壳侧面焊缝处撕开，侧面焊缝一直到底部焊缝整体撕开，背面中部焊缝亦有可见裂缝，外壳受压撕裂后背面、侧面呈拱起状态。 
在勘验笔录中被申请方曾回答：“安装完后，用温火试了3天，未发现泄漏，发现试后炉子水套有鼓出现象”，此现象表明炉体当时升温后炉内压力升高而不能排放泄压。

【案例结论】由于在膨胀箱与炉体之间的膨胀管路中违规安装了单向阀，单向阀阻止了炉内水、汽向膨胀箱排放泄压；排气阀不合格且失效，不能排气泄压；防爆阀的爆破片不合格，炉内压力高时只能部分泄压，不能完全破碎泄压防爆；而炉体外壳背面、侧面焊缝存在未焊透的质量缺陷，难以承受高压。以上原因导致炉子加热，炉内水温升高、压力上升，而压力不能通过爆破片、排气阀、膨胀箱有效释放，在炉外壳最薄弱处即有缺陷的焊缝处爆裂，造成事故的发生。