荒唐的判决

本人谭定芳、张萍夫妻均为下岗职工，在外打拼多年无果，靠贷款开了家小餐厅，2009年厨师在炒菜时，油锅突然起火，烟筒的火窜上了三楼的楼顶，由于三楼是违章建筑，屋顶是由易燃物品彩钢板搭建，（其夹心材料为具有可燃性聚苯乙烯泡末）。又从屋顶烧到了三楼烧毁了三楼餐厅内部部分装修，我找对方多次协商，想尽快给他维修，恢复原样，对方不同意，并将我告上了法庭，最后市法院不以事实为依据，判决赔偿对方115万（判决书见后页）下面是我对伊宁市法院民事判决书（2009）伊民初字第871号的意见和看法。
1、鉴定部门鉴定的损失物品不是原物，鉴定程序严重违法。
 法院委托的鉴定部门鉴定的餐厅的损失物品不是原物，火灾事故发生后，对方继续营业了一个多月，现场的损失物品一只在原告单独看管下，在原告看管期间，故意调换了物品，从而失去了原物的性质，例如，鉴定中发现的大厅中空调机2台变1台，地面隔断等等。而原告无法证明被鉴定物品是原件。原物证明，可采用第二十三条，当事人依据《民事诉讼法》第七十四条规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限后满七日。证明其原物。
鉴定部门在鉴定损失的物品时，没有通知当事人在场，有些物品没有任何依据，只凭对方的清单做鉴定，严重违反了《民事诉讼法七十二条、七十三条》到目前为止，我未见任何烧毁物品，谈何赔偿？
本案的事实只能是一个，因火灾造成的餐厅损失是一个客观事实，它是已经发生过得历史事实，没有不确定性的存在，其性质是财产损失，物品损失值是固定的。由客观事实造成的损失则有证据来证明物品损失程序的大小。
但在本案中，法官把原告没有营业而获得的利润作为损失由被告承担，是完全违背以事实为依据的法律原则的。
例如：原告有一只母鸡在路上觅食，一天，被告无意轻伤了一只母鸡，被告立刻表示就医，原告说不行，原告把母鸡拿回家来，也不喂食也不疗伤，然后专门找人鉴定鸡的伤势情况，过了一段时间，原告到法院状告被告伤了他正在下蛋的母鸡，根据鸡生蛋和蛋生鸡所谓“事实”，要求被告赔偿鸡伤费和生蛋钱。该怎么判，其一、母鸡在受伤前是否生蛋被告不清楚，怎么证明鸡在受伤前是生蛋的，其次，母鸡不喂食不疗伤，它怎么能生蛋哪？难道在不喂食的情况下，原告还可以索取被告的鸡蛋吗？
本案就是如此，原告称餐厅里的利润损失49万，其具计算是在每天按2394元，总共206天，请看，本判决书得第17页第4行可以看出，餐厅在发生火灾之后，被告张萍夫妇立刻要求迅速维修餐厅以便尽快营业，可是，遭到拒绝，请问，这个206天没有营业造成的无利润有谁承担？原告为什么不让维修餐厅？餐厅经营的利润是原告赖以生存的根本！所有餐厅企业都是以盈利为目的，只有是餐厅尽快营业，才能获得利润，而原告不但不尽快营业，相反还要故意阻挠被告维修餐厅，餐厅的不维修不营业造成的不盈利，难道有被告承担吗？很显然，原告的目的只有一个，餐厅经营不景气（母鸡受伤前不生蛋）在亏本，所以，只有通过法律诉讼，获取非法利润。
利润是以劳动为基础的，只有合法的劳动才能取得合法的利润，本案中49万元属于盈利性质（而不是损失），可以206天就没有任何人劳动行为的产生，怎么会产生49万元的利润哪？更何况市场经济规律是动态变化的，即便餐厅在正常的营业下，也未必一定有利润。利润来自对品牌的经营，俗话说，酒香不怕巷子深，就是这个道理。法官和原告就最基本的市场经济规律都不懂吗？
2、本案严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定。
原告称餐厅里的利润损失49万，具计算是在每天按2394元，总共206天。餐厅性质是企业。企业的合法收入是依据国家纳税数据为依据的，该餐厅在没有发生火灾以前给国家纳税情况，由原告自己举证的税和证明（判决书第7页2行）可知，餐厅10个月的营业额总额17万4千元，本案“利润损失”计算在206天近7个月的时间却诉求49万多元。请法官注意，利润不是营业额，营业额包括利润成本，利润是把成本和其它费刨除以后的纯收入，如果把49万元利润换成营业额就超过了200多万元，请问这有可能吗？如果49万元利润有可能的话，是合法利润吗（与纳税为依据）？因此，原告举证的国家纳税证明证实了餐厅的营业状况，此次原告诉求的利润损失49万多元与有因家纳税数据有严重不符，法官看不出偷税和漏税的嫌疑也就算了，反而，用地方价格认定部门证明推翻国家纳税证明违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关有在会团体依职权制作的公文书证的证明力，一般大于其他书证：难道国家纳税证明没有地方物价部门的证明力大吗？
3、“要5毛给1块，你说奇怪不奇怪。”
小儿在玩耍时经常游戏的戏语“要5毛给1块，你说奇怪不奇怪”。在本案中就发生了戏语的判决，原告诉求的“利润损失”合计49万2千6百1+3元4角4分（间判决书第三页22行），原告针对自己诉求向法院提供18页证据（见判决书第19也12行“营业利润按每天2394.24计算天为493213.44元……月工资28000……路费7500……采暖费11427.40合计54万2千元）。
本案中，原告诉求就2部分，直接物品损失846207.8元2以及“利润损失”492613.44元（见判决书第3页22行）：法官支持的“利润损失”计算是，物品损失即大厅损失、中厅损失、小厅损失和利润损失、工资、路费、采暖费（见判决书第19页10行至17行）。
原告诉求直接物品损失等同于法官的物品损失，原告诉求“利润损失”等同于法官利润损失，但是，原告并没有诉求其它的损失，法官怎么就无辜 额外增加上4万3千元哪？我们不得不怀疑，是原告在与被告进行诉讼，还是，法官在与被告进行诉讼？
请广大网友参与评论。