《欠条缺角证据》

原告持一便条大小的欠条为凭，请求被告清还欠款上确认的欠款11，200元。但该欠条右下角却缺少一个三角。
    被告虽确认了该欠条的真实性，但辩称该欠条本是完好的一张纸，现纸上缺角的部分，其工厂会计曾在此注明了己付款5，000元，所以现只欠原告6，200元。
    2003年5月12日，常平某电子厂谭某向郑某订购塑胶粒，货款合计11，200元。次日，郑某依订货单送货，该电子厂塑胶部盖章签收。9月28日，谭某写下11，200元的欠条，并承诺在同年10月8日付清。其后，郑某多次追讨末果，遂起诉。但是，郑某手持的是一张便条大小的右下角缺少一个三角的欠条，有明显被剪切的痕迹。
    原告郑某称，该欠条的纸张本来就是缺角的。当天谭某写欠条的时候，该欠条右侧有缺角，当即要求重写一张，但谭某说:“你要就要，不要就算了!你连我还信不过!”
    被告谭某称:“欠条确是其本人所写，但已在2003年10月8日付货款5，000元给郑某，当时由会计在欠条上记录并签名，即在欠条被人为剪掉的部分写下已付款5，000元的内容及签名”。双方各执一词，争执不下。
    问：
     1、以证据标准和证明作用试分析本案《欠条》实质包含多少证据？它们的证据效力如何？
     2、试以证据不同的学理分类标准分析本案《欠条》中的证据分别属于何种类型证据？