需求公正的司法解释-关于沪府令068号上海市居住房屋租赁条列

需求公正的司法解释-关于《令2011年第68号》中，废除了04版中     第八条   下列情形之一的房屋不得出租： （二）共有的房屋，未经全体共有人书面同意的；并且新实施办法附件合同中，不定期等同于20年上限。现在有房产中介利用该条纰漏和承租方利用格式化合同欺骗老年人签订长期租房协议，并且在合同违约中，要求一旦撤销合同，出租房需赔付所有装修费和设计费，现在承租方要求根据合约要么租金不变承租20年，要么赔付10万作为条件（合同鉴定第二天）。
事由：我母亲11.2瞒着我和父亲通过房产中介把一套淮海中路石库门房子（公共使用权）以租金不变直至动迁为止出租给一名香港商人。回家后遭到我和父亲强烈反对，第二天（11.3）电话承租方要求废止合约。但是遭拒，承租方要求根据合同违约条列，一旦出租方毁约承担一切装修费和设计费（以收据为准），并说第二天已经由设计师按新天地风格设计，设计费用10万。合同从11.11起，11.2-11.10期间中介说是给予承租方缓冲期，随后承租方把门锁换了，并请长期法律顾问致电：以韩正市长发布的《第068号上海市居住房屋租赁管理办法》中的合同附件，不定期合约等同于20年为限。或者以违约赔偿10万设计费。并且说即便老人家不认字画个乌龟也是有效合同。香港也从清朝至1997才回归的。现在我80多父亲和70母亲已经气病。我四处奔波维权，因为此案例不符合“司法援助”范畴。已经请律师以合同欺诈提请黄埔法院。在近2个星期的奔波中，有很多疑问。一:新的068号文中废除了原来的第八条   下列情形之一的房屋不得出租： （二）共有的房屋，未经全体共有人书面同意的，并在附件新版合同中注明不定期合同上限为20年，让不懂格式化合同的老人家上当签名。二：中介应该承担怎样的责任（唯一掌管上海万家中介的上海房地产经纪人协会-长乐路766号）人去楼空。三：新的沪府令第68号每个律师的司法解释不尽相同。如何识别。四：中介的良莠不齐和监管不力。维权成本高居不下。以上句句属实，字字确凿，全部有电话录音。